Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35842 (ключевые темы: процессуальные сроки - взыскание заработной платы - выплата заработной платы - командировочные расходы - компенсация за неиспользованный отпуск)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35842

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Путь" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г. которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу ответчика ЗАО "Путь" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 г. по гражданскому делу N 2-1250/11 по иску Белозерова С.М., Золотарева А.В. и Котова А.Г. к ЗАО "Путь" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, процентов за задержку в выплате заработной платы и денежной компенсации морального вреда; установила:

19 апреля 2011 г. Останкинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Белозерова С.М., Золотарева А.В., Котова А.Г. к ЗАО "Путь" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, процентов за задержку в выплате заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

С вынесенным решением не согласилось ЗАО "Путь", в связи с чем 16.05.2011 г. подана кассационная жалоба, которая определением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. была оставлена без движения до 13.06.2011 г., а позже 08.07.2011 г. судом вынесено Определение о возврате кассационной жалобы ЗАО "Путь".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Путь" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Путь" - Никитина А.В., учитывая извещение участвующих в деле лиц, не сообщение о причинах неявки, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Вынося определение о возврате кассационной жалобы суд сослался на то, что по состоянию на дату вынесения определения, т.е. 08.07.2011 г., указанные в определении недостатки не устранены, в связи с чем жалоба считается не поданной и подлежит возврату.

Данный вывод сделан судом без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, решение от 19.04.2011 г. было изготовлено в окончательной форме 19.04.2011 г. в тот же день копия решения была направлена в адрес ЗАО "Путь" (л.д. 67). Дело сдано в канцелярию по гражданским делам Останкинского районного суда г. Москвы 28.04.2011 г. о чем была составлена справка (л.д. 68).

16.05.2011 г. через экспедицию суда представителем ЗАО "Путь" была подана кассационная жалоба которой был присвоен входящий номер N 858, данная кассационная жалоба Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. была оставлена без движения. В соответствии с данным определением ЗАО "Путь" был предоставлен срок для исправления недостатков до 13.06.2011 г.

14.06.2011 г. представителем ЗАО "Путь" в адрес Останкинского районного суда г. Москвы по почте была направлена кассационная жалоба и платежное поручение N 383, также этим же днем в адрес Останкинского районного суда г. Москвы была направлена телеграмма уведомляющая суд о том, что кассационная жалоба по делу N 2-1250/11 отправлена почтой с указанием даты и времени отправки, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых услуг, описью отправляемых документов, выпиской по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений (почтовый идентификатор N 12700639054928).

Тем не менее Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.07.2011 г. постановлено возвратить кассационную жалобу ЗАО "Путь".

Суд не учел, что 13.06.2011 г. являлся нерабочим днем.

На основании ч. 2, 3 ст. 108 ГПК РФ В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Также судебная коллегия не усматривает в материалах дела сведений о поступлении кассационной жалобы с устраненными недостатками в Останкинский районный суд г. Москвы, таковая отсутствует в материалах дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о не устранении ЗАО "Путь" недостатков кассационной жалобы нельзя признать правомерным, а сам возврат кассационной жалобы законным.

Вместе с тем, суду необходимо разрешить вопрос о поступлении данной кассационной жалобы в Останкинский районный суд г. Москвы в виду доказательств о направлении ее в адрес суда и рассмотреть кассационную жалобу с учетом положения ст. 343 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 339-341 ГПК РФ и ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи