Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35855 (ключевые темы: кредитный договор - коммерческий банк - идентификационный номер транспортного средства - проценты за пользование кредитом - заложенное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35855

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А., Федоровой Е.А.,

и при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Наумкина-Альберти С.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г. и дополнительное решение того же суда от 09 сентября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Наумкина-Альберти С.П., Наумкиной-Альберти Л.Ф., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США, проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере ... долларов США, а всего ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, на день исполнения решения суда.

Взыскать с Наумкина-Альберти С.П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Наумкиной-Альберти Л.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., кузов ..., модель и номер двигателя - ..., цвет черный, 2006 г. выпуска, с установлением начальной цены продажи ... рублей.

Взыскать с Наумкина-Альберти С.П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) расходы по оценке заложенного имущества в размере ... рублей.

Взыскать с Наумкиной-Альберти Л.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) расходы по оценке заложенного имущества в размере ... рублей. Установила:

истец АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Наумкина-Альберти С.П., Наумкиной-Альберти Л.Ф., солидарно, сумму долга по кредитному договору N ... от 27.06.2006 г. и, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2011 г. в размере ... доллара США, проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, неустойку (штраф) за нарушение сроков оплаты в размере ... долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, на день исполнения решения суда, обратив взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., кузов ..., модель и номер двигателя - ..., цвет черный, 2006 г. выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей ... руб., согласно отчету об оценке ЗАО "...", а также расходы по оценке заложенного имущества в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик Наумкин-Альберти С.П. заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности и процентов за пользование кредитом признал, просил снизить размер штрафных санкций. Размер стоимости заложенного имущества не оспаривал.

Ответчик Наумкина-Альберти Л.Ф. о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Наумкин-Альберти С.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Наумкина-Альберти С.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811, 348, 363 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2006 г. между истцом Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" и ответчиком Наумкиным-Альберти С.П. заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями кредитного договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ... долларов США сроков возврата 27 июня 2011 г. на оплату 78% стоимости приобретенного заемщиком у фирмы-продавца автомобиля марки ..., с процентной ставкой 11% годовых (п. 1.1, 1.2 Договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору являются: залог приобретаемого автомобиля, договор залога которого подлежит заключению между кредитором и заемщиком, выступающим в качестве залогодателя, в день фактического предоставления кредита заемщику (п. 2.1, 2.1.1 Договора), поручительство супруга/супруги Наумкина-Альберти Л.Ф. ... (п. 2.1.3 Договора).

27.06.2006 г. между истцом Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" и Наумкиным-Альберти С.П. заключен договор залога автомобиля N ..., в соответствии с которым в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору (включая уплату процентов, комиссий и штрафных санкций) залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., кузов ..., модель и номер двигателя - ..., цвет черный, приобретаемое в собственность на основании Договора купли-продажи от 26 июня 2006 г. N ..., заключенного между Залогодателем и Автосалоном - продавцом автомобиля. На период действия Договора залога заложенное имущество остается у Залогодателя. Залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Рыночная стоимость автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., кузов ..., модель и номер двигателя - ..., цвет черный, по состоянию на 06 декабря 2010 г., согласно отчету N ..., проведенного ЗАО "Аудит и Консалтинг", составляет ... руб.

27 июня 2006 г. между истцом и ответчиком Наумкиной-Альберти Л.Ф. заключен договор поручительства N ...

Истцом обязательства по кредитному Договору в части предоставления ответчику заемных денежных средств в размере ... долларов США исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету Наумкина-Альберти С.П. за период с 27.06.2006 г. по 12.05.2010 г.

Разрешая спор, суд установил, что основное обязательство со стороны Наумкина-Альберти С.П. по кредитному договору N ... от 27.06.2006 г. в полном объеме не исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика Наумкина-Альберти С.П. и поручителя Наумкиной-Альберти Л.Ф. солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США, проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, на день исполнения решения суда.

Расчет, взысканных судом 1-ой инстанции сумм, судебной коллегией проверен и является правильным.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ снизил размер пени до ... долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, на день исполнения решения суда.

Кроме того, судом обоснованно обращено взыскание на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., кузов ..., модель и номер двигателя - ..., цвет черный, 2006 г. выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости составляющей ... руб. А также взысканы расходы по уплате госпошлины и расходы по оценке заложенного имущества.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не признал исковых требований в части размеров суммы задолженности опровергается протоколом судебного заседания от 11 августа 2011 г. (л.д. 264).

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия отклоняет, поскольку судом обоснованно удовлетворены исковые требования в этой части в соответствии с положениями п. 2 ст. 348 ГК РФ и установленных судом сумм взыскания с ответчиков.

Другие доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г. и дополнительное решение того же суда от 09 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи