Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35856 (ключевые темы: постановление судебного пристава-исполнителя - возбуждение исполнительного производства - жилая площадь - постановка на учет - объекты недвижимости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35856

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Барковского Р.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Барковского Р.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Чечетовой Е.Н. отказать. Установила:

Барковский Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и просил признать необоснованным, незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Чечетовой Е.Н. от 29 апреля 2011 года о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры из ... комнат, площадью ... кв. м, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., кадастровый номер объекта ..., квартиры из ... комнат, площадью ... кв. м, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., кадастровый номер объекта ...

Барковский Р.А. также обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и просил признать необоснованным, незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Чечетовой Е.Н. о возбуждении исполнительного производства N 4735/11/09/77 от 28 апреля 2011 г.

Определением суда заявления Барковского Р.А. объединены в одно производство.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям ст.ст. 4, 69, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 4735/11/09/77 от 28 апреля 2011 г., а также копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Кроме того, по мнению заявителя, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Барковский Р.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Кирюшова П.А. - представителя заявителя Барковского Р.А. по ордеру, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами и требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа N 013488765 от 15.04.2011 г., выданного Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-1663/11 о наложении ареста на имущество Барковского Р.А., зарегистрированного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в пределах суммы иска в размере ... руб. ... коп., 28 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Чечетовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N 4735/11/09/77.

29 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Чечетовой Е.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры из ... комнат, жилое, площадью ... кв. м, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., кадастровый номер объекта ..., квартиры из ... комнат, жилое, площадью ... кв. м, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., кадастровый номер объекта ...

Разрешая спор и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел

к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Барковского Р.А., поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2011 г. соответствует требованиям ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Каких-либо нарушений прав должника, либо нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве, влекущих отмену оспариваемых постановлений, судом установлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут быть основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи