Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35858 (ключевые темы: автор - электронные издания - ордер адвоката - периодические издания - защита интеллектуальных прав)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35858

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе Привалова А.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Привалова А.Г. к ООО "Индустрия-Инфо", Некоммерческому партнерству "Группа Компаний "Норма-Холдинг" о защите интеллектуальных прав отказать. Установила:

Привалов А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Индустрия-Инфо", Некоммерческому партнерству "Группа Компаний "Норма-Холдинг" о взыскании компенсации за нарушение прав автора в размере ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2009 года при опубликовании его статьи ... на интернет-странице ... сайта ... журнала "Автомобильная, дорожно-строительная, специальная техника" в нарушение условий лицензионного договора о предоставлении неисключительного права не была указана его должность - главный редактор сайта ..., и не дана гиперссылка на сайт ... ..., чем нарушены его права, т.к. существует много журналистов с таким же именем и фамилией как у него, что может привести к путанице.

Истец Привалов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика Некоммерческое партнерство "Группа компаний "Норма-Холдинг" по доверенности Рябкова М.А. и на основании ордера адвокат Гришин И.П. исковые требования не признали, мотивируя тем, что являясь учредителем электронного периодического издания АДС-Техника, не являлись пользователями статьи истца, каких-либо соглашений с ним не заключали. Функции редакции в отношении электронного издания осуществляло ООО "Индустрия-Инфо" в период с 07 июня 2008 года по 08 июня 2010 года, а в последующем ООО "Строй-Инфо". Кроме того, истцом не доказан факт изменения ответчиком информации об авторском праве, имя автора указано в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика ООО "Индустрия-Инфо" по доверенности Рябкова М.А. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что истец не доказал факт изменения ответчиком информации об авторском праве. В связи с заключением Некоммерческим партнерством "Группа компаний "Норма-Холдин" соглашения о прекращении деятельности ООО "Индустрия-Инфо" в качестве редакции электронного издания ... ООО "Индустрия-Инфо" не является редакцией указанного электронного издания с 09 июня 2010 года.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Привалов А.Г. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Привалова А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец Привалов А.В. является автором статьи ... и главным редактором сайта "....." (...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исковые требования истца основаны на протоколе осмотра интернет страницы ... от 15.11.2010 года нотариусом города Москвы Новопашиной У.С., являющейся архивом сайта, на которой указана фамилия, имя автора статьи.

Суд пришел к правильному выводу о том, что сведения о должности автора и гиперссылка на сайт, не содержащие знака копирайт к информации об авторском праве не относятся.

Доводы кассационной жалобы Привалова А.Г. были предметом судебного рассмотрения, не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи