Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35863 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - компенсация морального вреда - восстановление нарушенных прав - муниципальный служащий - гражданско-правовая ответственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35863

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Половинкина А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г., которым постановлено:

в иске Половинкина А.В. к ФБУ ИЗ-77/2 о восстановлении нарушенных прав, признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать, установила:

истец Половинкин А.В. обратился в суд с иском к ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве о восстановлении нарушенных прав, признании действий незаконными, компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая на то, что действиями ответчика нарушены его права в период содержания в изоляторе.

Истец Половинкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве.

Представитель ответчика ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Половинкин А.В.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц ФБУ ИЗ-77/2 права и законные интересы истца не нарушены.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 15 ноября 2008 года по настоящее время Половинкин А.В. содержится в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве.

Приговором суда от 15 ноября 2008 года Половинкин А.В. был осужден по ст. ... ч. ..., ст. ... ч. ... УК РФ к пожизненному лишению свободы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств незаконности перечисленных в исковом заявлении действий (бездействий) ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве условий содержания истца в изоляторе не представлено.

Также судом установлено, что согласно ответам на обращения истца о нарушении ответчиком условий содержания в ФБУ ИЗ-77/2 по г. Москве во ФСИН России по г. Москве, МВД России, проведенной служебной проверкой изложенная в обращениях информация о ненадлежащих условиях содержания не подтверждена.

Решения суда о признании решения начальника ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве по помещению Половинкина А.В. в карцер сроком на 5 суток также не представлено.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года при рассмотрении дел о компенсации морального вреда как вида гражданско-правовой ответственности подлежат установлению общие условия данной ответственности, а именно: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина нарушителя.

В данном случае необходимая для привлечения к ответственности совокупность условий отсутствует, в связи с чем, судебная коллегия, применительно к положениям ст.ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Половинкина А.В. о восстановлении нарушенных прав, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Таким образом, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи