Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35883 (ключевые темы: члены семьи - социальный наем - вселение - наниматель - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35883

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Ульяновой О.В.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационным жалобам истца Кирьяновой О.В., представителя ответчика Ершовой А.В. по доверенности Царевой Н.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Кирьяновой ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Ершовой ... и УФМС по г. Москве о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, об изменении договора социального найма и о регистрации по месту жительства удовлетворить частично.

Признать Кирьянову ... членом семьи нанимателя квартиры по адресу: ..., по договору социального найма Ершовой ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указала, что она является дочерью двоюродной сестры Ершовой А.В., проживающей на основании договора социального найма в муниципальной квартире по адресу: ... Она, Кирьянова О.В., приехала в г. ... из ..., вселившись в квартиру своей тетки. Однако, когда та обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о включении ее в договор найма, ей было отказано на том основании, что отсутствует документальное подтверждение родственных отношений между ними. Между тем, документы о рождении ее, истца, матери, не сохранились, равно как и архивные записи в органах ЗАГС. Просила признать себя родственником ответчика Ершовой А.В., обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы изменить договор социального найма с ней, а УФМС - зарегистрировать ее по месту жительства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик Ершова А.В. и ее представитель по доверенности Царева Н.В. в судебном заседании иск признали полностью.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Гутовская Е.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Ершова А.В. при подаче заявления не представила доказательств того, что Кирьянова О.В. является ее родственницей, и что они ведут общее хозяйство, в связи с чем отказ во вселении является правомерным.

Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что истцом не был представлен полный комплект документов, необходимых для ее регистрации по месту жительства, в связи с чем ей было отказано. В случае предоставления всех документов препятствий к регистрации Кирьяновой О.В. по месту жительства в г. Москве нет. Удовлетворение иска оставил на усмотрение суда.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят истец Кирьянова О.В., представитель ответчика Ершовой А.В. по доверенности Царева Н.В. по доводам кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Кирьяновой О.В., ответчика Ершовой А.В., представителей ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по Москве, извещенных судом о времени и месте слушания надлежащим образом заблаговременно, выслушав представителя ответчика Ершовой А.В. по доверенности Цареву Н.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что Ершова А.В. является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором социального найма жилья N ... от 12 февраля 2008 г., заключенным с ДЖП и ЖФ г. Москвы, и ордером от 12 марта 1999 г., выданным Комитетом муниципального жилья Правительства г. Москвы (л.д. 7, 8).

28 июня 2010 г. Ершова А.В. обратилась в УФМС по району Митино г. Москвы с заявлением о регистрации по своему месту жительства Кирьяновой О.В., прибывшей из ... (л.д. 10, 11). В регистрации по месту жительства было отказано в связи с тем, что не был представлен документ, подтверждающий право проживания.

Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО г. Москвы в согласовании вселения Кирьяновой О.В. отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения (л.д. 40).

Удовлетворяя требования Кирьяновой О.В. в части признания ее членом семьи нанимателя, суд исходил из того, что Ершова А.В. в судебном заседании подтвердила, что Кирьянова О.В. является ее родственницей, проживает вместе с ней, они ведут совместное хозяйство.

Однако данный вывод сделан судом без установления и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не проверено, на каких условиях истец вселилась в жилое помещение, в течение какого времени проживает, имеет ли права на другое жилое помещение, имеется ли у нанимателя и истца совместный бюджет, несут ли они общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Также суд пришел к выводу о том, что в результате вселения Кирьяновой О.В. в занимаемое Ершовой А.В. жилое помещение общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права пользования квартирой и изменении договора социального найма отказал.

Однако указанные выводы сделаны судом при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Согласно ст. 1 указанного закона площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из копии финансового лицевого счета N ..., площадь спорного жилого помещения составляет ... кв. м (л.д. ...), в договор социального найма включен один человек - наниматель Ершова А.В., в результате вселения истца приходящаяся на каждого проживающего площадь жилого помещения составит более ... кв. м. Следовательно, того препятствия для согласования с наймодателем вселения истца и соответствующего изменения договора социального найма, на которое сослался в решении суд, не возникнет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в полном объеме. Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. А потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства дела, предложить сторонам представить дополнительные объяснения и доказательства, подтверждающие доводы и возражения сторон, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи