Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35885 (ключевые темы: индивидуальное жилищное строительство - инвалидность - формирование земельного участка - земельные ресурсы - исполнение обязанностей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35885

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Цветкова И.В., представителя заявителей Сазонова Ю.И., Шелухиной В.Д., Батурина В.И., Цветкова В.А., Никонова А.А., Цветковой Л.В., Никоновой З.А., Поярковой Н.В. по доверенностям Цветкова И.В., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Цветкова И.В., Сазонова Ю.И., Шелухиной В.Д., Батурина В.И., Цветкова В.А., Никонова А.А., Цветковой Л.В., Никоновой З.А., Поярковой Н.В. об оспаривании действий (бездействия) Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Правительства Москвы отказать. Установила:

Цветков И.В., Сазонов Ю.И., Шелухина В.Д., Батурин В.И., Цветков В.А., Никонов А.А., Цветкова Л.В., Никонова З.А., Пояркова Н.В. обратились в суд с заявлением, с учетом уточнений просили признать незаконным бездействие Правительства г. Москвы, выраженное в уклонении от исполнения обязанности, установленной прямым указанием закона, выраженное в уклонении от исполнения письменных заявлений, уклонении от принятия решений в двухнедельный срок со дня получения заявлений о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды каждого земельного участка, либо об опубликовании сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков.

В обоснование заявленных требований указали, что являются инвалидами, 27.07.2010 г. обратились в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с просьбой исполнить обязанность, установленную п. 1.3 постановления Правительства Москвы N 46-ПП от 27.01.2009 г. "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" о формировании земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, находящихся под условным местоположением по адресу: г. ..., ..., Цветкову И.В., Цветковой Л.В., Цветкову В.А., Батурину В.И., Сазонову Ю.И., Никонову А.А., Шелухиной В.Д., Никоновой З.А., Поярковой Н.В. общей площадью ... кв. м, участки ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... соответственно, кадастровый квартал N ...

Кроме того, просили признать незаконным уклонение Департамента земельных ресурсов и Правительства г. Москвы, выразившееся в направлении разъяснительного письма в адрес одного из заявителей, от исполнения обязанности по принятию решения об образовании земельных участков для индивидуального жилищного строительства, обязании принять решение об образовании (формировании) земельных участков на основании п. 1.3 постановления Правительства Москвы N 46-ПП от 27.01.2009 г. "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю".

В судебное заседание суда первой инстанции Цветков И.В., являясь также представителем по доверенностям Сазонова Ю.И., Шелухиной В.Д., Батурина В.И., Цветкова В.А., Никонова А.А., Цветковой Л.В., Никоновой З.А., Поярковой Н.В., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц Департамента земельных ресурсов по г. Москве, Правительства г. Москвы, по доверенности Валеева И.Р., просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель и представитель заявителей, по доверенностям Цветков И.В., указывая на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, не исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что доводы приведенные в отзыве заинтересованного лица выходят за пределы заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся заявителей, выслушав Цветкова И.В., представляющего свои интересы и интересы заявителей Сазонова Ю.И., Шелухиной В.Д., Батурина В.И., Цветкова В.А., Никонова А.А., Цветковой Л.В., Никоновой З.А., Поярковой Н.В., представителя Департамента земельных ресурсов по г. Москве, Правительства г. Москвы, по доверенности Леонову Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относится и положение ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Данная норма направлена на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов. При этом, указанные категории лиц должны быть признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Цветков И.В., Сазонов Ю.И., Шелухина В.Д., Батурин В.И., Цветков В.А., Никонов А.А., Цветкова Л.В., Никонова З.А., Пояркова Н.В., являются инвалидами, 27.07.2010 года обратились в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с просьбой исполнить обязанность, установленную п. 1.3 постановления Правительства Москвы N 46-ПП от 27.01.2009 г. "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю", принять решения об образовании (формировании) земельных участков из свободных земель, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 29, 11.3 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, право гражданина инициировать процедуру предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства должно согласовываться с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Из материалов дела, следует, что решение исполнительного органа по данному вопросу отсутствует, спорные земельные участки не сформированы, на государственный кадастровый учет не поставлены, разрешенное использование не определено.

В соответствии со ст. 11 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", границы формируемого земельного участка устанавливаются на основании представленных заявителем правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, при их отсутствии - на основании проекта межевания территории.

Принимая во внимание постановление Правительства Москвы от 30 июня 2009 г. N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год", определив, что распоряжение Департамента земельных ресурсов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории издается только в случае, если физические лица являются собственниками зданий, строений, сооружений (при этом должны быть представлены документы о правах на недвижимое имущество) или для граждан, которым земельные участки были предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, индивидуального жилищного строительства (в этом случае должны быть представлены акты о предоставлении участка, иные правоустанавливающие документы), учитывая, что заявители вышеуказанных документов заинтересованному лицу не представили, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у Департамента земельных ресурсов г. Москвы обязанности, предусмотренной действующим законодательством, по формированию и предоставлению спорных земельных участков заявителям.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что наличие у заявителей инвалидности, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 901 от 27 июля 1996 года и постановлением Правительства Москвы N 157-ПП от 24 февраля 2010 года предопределяет право на льготы по обеспечению в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, а решение данного вопроса отнесено к компетенции Префектур административных округов г. Москвы.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о необоснованности требований о признании незаконными действий (бездействия) Правительства г. Москвы как исполнительного органа государственной власти г. Москвы, поскольку нарушений прав и законных интересов заявителей судом не установлено, а допустимых доказательств обратного заявителями не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, и которым суд дал надлежащую правовую оценку. Суд правильно применил нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Не могут служить основанием для отмены решения доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что правовая позиция заинтересованного лица относительно заявленных требований и изложенная в отзыве заинтересованного лица, выходит за пределы указанных требований, поскольку данная позиция, является правовой позицией последнего и не может изменить требования заявителей. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все требования заявителя были рассмотрены в полном объеме, и сделаны выводы, соответствующие нормам материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств по делу, что не является основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи