Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35896/2011 (ключевые темы: противоправные действия - СМИ - право подлежащее применению - информация о товарах - потребитель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35896/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе ООО "Агроаспект" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Агроаспект" о признании противоправными действий по несвоевременному предоставлению потребителю права на получение необходимой и достоверной, об обязании прекратить противоправные действия в отношении граждан-потребителей, об обязании довести в установленный срок через средства массовой информации или иным способом до сведения граждан-потребителей решение суда - удовлетворить.

Признать неправомерными действия ООО "Агроаспект" выразившиеся в том, что им не было своевременно предоставлено потребителю право на получение необходимой и достоверной информацию о товаре, обеспечивающее возможность его правильного выбора, что является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в магазинах "Пятерочка", расположенных по адресам: ..., ..., ....

Обязать ООО "Агроаспект" довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратился в суд с иском к ООО "Агроаспект" о признании противоправными действий по несовременно предоставленному потребителю права на получение необходимой и достоверной информации о товаре, об обязании прекратить противоправные действия в отношении граждан-потребителей, об обязании довести в установленный срок через средства массовой информации или иным способом до сведения граждан-потребителей решение суда, в обоснование своих требований, сослалось на то, что при проведении внеплановых мероприятий по торговой сети магазинов "Пятерочка" ООО "Агроаспект" были выявлены факты нахождения в магазинах продукции не соответствующей требованиям Закона и ГОСТ Р 51074-2003, выраженные в отсутствии информации об изготовителе, отсутствие маркировки, не полной маркировки на потребительской таре.

В судебном заседании представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве исковые требования поддержал, представитель ООО "Агроаспект" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ООО "Агроаспект".

ООО "Агроаспект" дважды на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о наличии уважительных причин его неявки не сообщило, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве - Стрельникову Ю.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Агроаспект", в соответствии с уставными документами, осуществляют оптовую и розничную торговлю продуктов питания и товаров народного потребления, в том числе, посредством сети магазинов "Пятерочка".

Согласно актам проверок, проведенных в 2010 г. в магазинах "Пятерочка", расположенных по адресам: ..., ..., ..., в данных магазинах были установлены нарушения санитарных правил в части требований реализации пищевых продуктов, в связи с чем директора указанных магазинов были привлечены к административной ответственности в виде административных штрафов, что в установленном законом порядке оспорено не было, штрафы оплачены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требовании, принимая во внимание, что имевшие место нарушения были установлены уполномоченным на то лицом, привлечение к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями не оспаривалось, административные взыскания исполнены.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку данные выводы основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, установил фактические обстоятельства дела и в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агроаспект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи