Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35898/2011 (ключевые темы: завещание - интересы детей - наследование имущества - право собственности - уточнение требований)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35898/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Чибурковой Е.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Чибурковой Е.В. к Суховенко Л.А., представляющей также интересы несовершеннолетнего Суховенко К.Е., о признании права собственности на ... долю в наследстве, - отказать, установила:

Чибуркова Е.В. обратилась в суд с иском к Суховенко Л.А., представляющей также интересы несовершеннолетнего Суховенко К.Е., просила, согласно уточненным требованиям, признать за нею право собственности на ... долю в наследственном имуществе, в том числе квартиры, расположенной по адресу: ..., ссылаясь на то, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своей дочери - Суховенко Г.С., полагая, что имеет право увеличение обязательной доли при наследовании, а именно с ... до ... доли в праве собственности на квартиру, поскольку она приобреталась на основании договора ренты, обязательства по которому исполнялись ею (истцом).

В судебном заседании Чибуркова Е.В. и ее представитель заявленные требования поддержали, представитель Суховенко Л.А. иск не признал, третье лицо Мандреа О.А. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Чибуркова Е.В.

Выслушав Чибуркову Е.В., ее представителя - Черных Е.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., являлась Суховенко Г.С., умершая ... г.

После смерти Суховенко Г.С. открылось наследство.

При наследовании по закону, наследниками первой очереди после смерти Суховенко Г.С. являлись бы: ее мать - Чибуркова Е.В., ее дочери - Суховенко Л.А. и Мандреа О.А., супруг - Санчес-Перес В.Э.

... г. Суховенко Г.С. было составлено завещание, по условиям которого, в числе прочего спорная квартира была завещана Суховенко Л.А. и Суховенко К.Е., ... г. рождения.

Таким образом, обязательная доля Чибурковой Е.В. при наследовании в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ составляет ... долю от наследственного имущества, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно указав, что законных оснований для признания за Чибурковой Е.В. права собственности на ... долю спорной квартиры в порядке наследования не имеется.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что муж умершей в наследство в установленные сроки не вступил, что действующим законодательством максимальный размер обязательной доли не ограничен, что истец является инвалидом, ветераном ВОВ, что завещание появилось при странных обстоятельствах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что завещание в установленном законом порядке не оспорено.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чибурковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи