Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35899 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - брак - бывший член семьи - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35899

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.Л.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Лебедевой Е.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.Ю., Семенюты Н.Т., Семенюты Е.Ю., Семенюты Ю.А. к Лебедеву Я.В., отделению по району Северный ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. Установила:

истцы Лебедева Е.Ю., Семенюта Н.Т., Семенюта Е.Ю., Семенюта Ю.А. обратились в суд с иском к ответчикам Лебедеву Я.В., отделению по району Северный ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании не приобретшими право пользования квартирой ... и снятии с регистрационного учета указанной квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что спорная квартира принадлежит по праву собственности истцам по ... доли в праве собственности каждому из истцов. ... года между Лебедевой Е.Ю. и Лебедевым Я.В. был заключен брак, который расторгнут ... года. ... года ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи Лебедевой Е.Ю., однако ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, никогда в ней не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Истцы просят суд признать Лебедева Я.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ..., а также снять Лебедева Я.В. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ...

В судебном заседании 16 мая 2011 года представитель истца уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд признать Лебедева Я.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., а также снять Лебедева Я.В. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ...

Ответчик Лебедев Я.В., в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика- отделения по району Северный ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Лебедева Е.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Лебедеву Е.Ю., Семенюта Н.Т., их представителя Демешко Я.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Из материалов дела следует, что квартира ... является отдельной однокомнатной квартирой, общей площадью ... кв. м. Истцы с ... года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории (общие основания).

Распоряжением префекта Северного административного округа от 15 июля 2008 года N 5863 истцы были сняты с регистрационного учета в связи с приобретением квартиры с рассрочкой платежа по адресу: .... ... года заключены договоры купли-продажи жилого помещения между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Лебедевой Е.Ю., Семенютой Н.Т., Семенютой Е.Ю., Семенютой Ю.А. соответственно.

В настоящее время Лебедевой Е.Ю., Семенюте Н.Т., Семенюте Е.Ю., Семенюте Ю.А. принадлежат на праве собственности по ... доли в праве собственности спорного жилого помещения каждому. В квартире зарегистрированы Лебедева Е.Ю., Семенюта Н.Т., Семенюта Е.Ю., Семенюта Ю.А., Лебедев Я.В., что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги.

Ответчик Лебедев Я.В. был зарегистрирован на спорной жилой площади ... года, как член семьи собственника.

Лебедева Е.Ю. и Лебедев Я.В. состояли в браке с ... г. по ... год.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Демешко Я.П., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, совместного хозяйства с истцом не ведет, вещей, ему принадлежащих, в квартире не имеется.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ...

Довод представителя истца, что в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, суд правильно посчитал несостоятельным, поскольку при возникновении спора между бывшими супругами относительно прекращения права пользования жилым помещением немаловажным является тот факт, что наряду с применением норм ЖК РФ, могут быть также применимы и нормы Семейного кодекса РФ и ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.Ю., Семенюты Н.Т., Семенюты Е.Ю., Семенюты Ю.А. к Лебедеву Я.В., отделению по району Северный ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, считается их совместной собственностью. Поэтому жилое помещение, приобретенное в период брака, независимо от того, на кого оно оформлено, будет являться совместной собственностью супругов, т.е. Лебедев Я.В. не утратил права пользования жилым помещением бывшим супругом в случае расторжения брака.

Спорное жилое помещение было куплено супругами в период брака. При этом все приобретенное в этот период времени имущество является совместно нажитым, действует режим общей совместной собственности.

Доказательств, что спорное жилое помещение принадлежало собственнику до вступления в брак или было получено во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, Лебедевой Е.Ю. не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно дал неверную оценку режиму совместной собственности спорной квартиры, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная квартира была приобретена в браке, Лебедева Е.Ю. зарегистрировала Лебедева Я.В. как супруга, признавая за ним право пользования квартирой.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи