Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35937 (ключевые темы: возмещение ущерба - потеря кормильца - иждивенец - обучение - повреждение здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35937

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.,

с участием прокурора Семеновой Л.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск Потеряевой Н.С., Потеряева Д.А., удовлетворить частично;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Потеряева Д.А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по ... руб. ... копейки, начиная с 01.03.2011 года, и на срок обучения, т.е. до 30.06.2011 года;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Потеряева Д.А., задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 29.02.2008 года по 28.02.2011 года в сумме ... рублей ... копеек, ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, ... рублей за нотариальные услуги;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Потеряевой Н.С. ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, ... рубля ... копейки в качестве возмещения транспортных расходов и ... рублей в счет оплаты услуг нотариуса;

в остальной части иска, отказать;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Установила:

Потеряева Н.С., Потеряев Д.А. обратились в суд к ОАО "РЖД" с иском о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 13 декабря 2001 года в 17 часов 25 минут скорым поездом N 26 "Сибиряк" сообщением "Москва-Новосибирск" на ... км. ... пикет станции Вогулка Пермского отделения Свердловской железной дороги был смертельно травмирован Потеряев А.Ф., ... года рождения; погибший приходился истцам мужем и отцом, на его иждивении находился сын, ... года рождения. В этой связи Потеряева Н.С. просила взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда, транспортные расходы и расходы по оплате услуг нотариуса, а Потеряев Д.А. просил взыскать с ОАО "РЖД" возмещение вреда в связи с потерей кормильца, задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца, компенсацию морального вреда и расходы по оплате нотариальных услуг.

В судебное заседание представитель истцов явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом по делу установлено, что 13 декабря 2001 года в 17 часов 25 минут скорым поездом N 26 "Сибиряк" сообщением "Москва-Новосибирск" на ... км. ... пикет станции Вогулка Пермского отделения Свердловской железной дороги был смертельно травмирован Потеряев А.Ф., ... года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом расследования несчастного случая со смертельным исходом от 20 декабря 2001 года.

Также суд установил, что погибший Потеряев А.Ф. являлся супругом Потеряевой Н.С. и отцом Потеряева Д.А., что подтверждается имеющимися в деле свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении.

Согласно справке N ... от 25 января 2011 года и приказу о зачислении N ... от 1 сентября 2008 года, Потеряев Д.А. был зачислен в ГОУ СПО СО "Первоуральский политехникум" на очное отделение со сроком обучения с 1 сентября 2008 года по 30 июня 2011 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Потеряева А.Ф., является ответчик, что не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Потеряева Д.А., ... года рождения, являющегося студентом ГОУ СПО СО "Первоуральский политехникум", ежемесячную компенсацию в связи с потерей кормильца, начиная с 1 марта 2011 года и до окончания срока обучения, то есть до 30 июня 2011 года, и задолженность по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и обстоятельств дела, в сумме ... рублей - в пользу Потеряева Д.А. и в сумме ... рублей - в пользу Потеряевой Н.С.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Потеряева Д.А. расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, а в пользу Потеряевой Н.С. - транспортные расходы в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., поскольку данные расходы подтверждаются представленными в суд платежными документами и ничем не опровергнуты.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного с ответчика в пользу Потеряева Д.А. возмещения вреда в связи с потерей кормильца, а также с размером задолженности по ежемесячным платежам, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обоснованно установлено, что Потеряев Д.А., ... года рождения, является студентом ГОУ СПО СО "Первоуральский политехникум", вследствие чего имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Согласно имеющейся в деле справке, на момент гибели Потеряев А.Ф. имел доход (л.д. 16).

Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу Потеряева Д.А. с ответчика подлежит взысканию возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно ... руб. ... коп., начиная с 1 марта 2011 года и до окончания срока обучения, то есть до 30 июня 2011 года, и задолженность по указанным платежам за период с 29 февраля 2008 года по 28 февраля 2011 года в сумме ... руб. ... коп.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что произведенный судом первой инстанции расчет среднего дохода погибшего и общей суммы задолженности ежемесячных платежей не соответствует материалам дела и подлежит изменению.

Так, согласно имеющейся в деле справке (л.д. 16), общий доход Потеряева А.Ф. за период с декабря 2000 года по ноябрь 2001 года составил сумму в размере ... руб. ... коп. Данная сумма рассчитана посредством сложения сумм ежемесячного заработка потерпевшего.

Доводы представителя истцов о том, что поскольку Потеряев А.Ф. погиб 13 декабря 2001 года и декабрь был отработан им не полностью, а с января 2001 года в заработке Потеряева А.Ф. произошли изменения, улучшающие его имущественное положение, то заработок за декабрь 2000 года учитываться не должен, являются не состоятельными, так как из указанной выше справки о доходах Потеряева А.Ф. не усматривается, что с января 2001 года у него произошли устойчивые изменения в заработке, улучшающие его имущественное положение.

Учитывая вышеуказанную общую сумму заработка Потеряева А.Ф., судебная коллегия приходит к выводу о том, что средний доход погибшего за период с декабря 2000 года по ноябрь 2001 года составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.: 12 = ... руб. ... коп.). Следовательно, доля, приходящаяся на иждивенца - Потеряева Д.А., составляет ежемесячно: ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.: 2 = ... руб. ... коп.).

Поскольку Потеряев А.Ф. погиб ... года, а требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца предъявлено в 2011 году, сумма ежемесячных выплат в размере ... руб. ... коп. подлежит индексации пропорционально росту уровня инфляции в размере 1.12 (2002 год), 1.12 (2003 год), 1.1 (2004 год), 1.1 (2005 год), 1.09 (2006 год), 1.08 (2007 год), 1.105 (2008 год), 1.13 (2009 год), 1.08 (2010 год), 1.065 (2011 год) и составит ... руб. ... коп.

Таким образом, размер задолженности платежей за период с 29 февраля 2008 года по 28 февраля 2011 года составляет ... руб. ... коп. и рассчитан следующим образом: ... руб. ... коп. х 36 месяцев (3 года) = ... руб. ... коп.

Поскольку подлежащая взысканию в пользу Потеряева Д.А. сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца изменена, то также подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета, с ... руб. ... коп. на ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года в части взыскания в пользу Потеряева Д.А. с ОАО "РЖД" ежемесячной суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца, взыскания задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца и в части взыскания с ОАО "РЖД" госпошлины в доход федерального бюджета - изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Потеряева Д.А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по ... руб. ... копейки, начиная с 1 марта 2011 года, и на срок обучения, то есть до 30 июня 2011 года.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Потеряева Д.А. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 29 февраля 2008 года по 28 февраля 2011 года в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи