Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35940 (ключевые темы: кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - вступивший в законную силу приговор - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35940

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.,

при секретаре Бабойдо Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Соловьева Е.Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г., которым постановлено:

отказать Соловьеву Е.Г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22 декабря 2008 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Михеевой Ю.А. и Соловьеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Михеевой Ю.А., Соловьеву Е.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года иск ОАО "Альфа-Банк" удовлетворен, с Михеевой Ю.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору о комплексном банковском обслуживании; на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Соловьеву Е.Г., обращено взыскание.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

09.06.2011 года Соловьев Е.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22 декабря 2008 года, указывая на то обстоятельство, что 17.04.2011 года вступил в законную силу приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.04.2011 года, которым осуждены граждане Мамонтов А.И., Грицюк А.Ю. и Якушонок Ю.А., совершившие хищение у ОАО "Альфа-Банк" денежных средств, полученных Михеевой Ю.А. в качестве кредита с оформлением договора купли-продажи транспортного средства без намерения его приобретения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Соловьев Е.Г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Соловьева Е.Г. - Федорова И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - статей 392-397 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, согласно которому осуждение указанных лиц, при том, что как следует из приговора, гражданский иск банка по кредитному договору с Михеевой оставлен без рассмотрения, не влияет на гражданско-правовые отношения, возникшие между ОАО "Альфа-Банк" и Соловьевой Е.Г.

Обстоятельства, указанные заявителем не могут быть признаны обстоятельствами, которые влекут пересмотр решения суда по основаниям ст. 392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, в этой связи оснований для отмены определения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи