Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-35941 (ключевые темы: сроки исковой давности - покупка автомобиля - процентная ставка - заявление о предоставлении - кредиты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-35941

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе, дополнительной кассационной жалобе Иванова К.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванова К.В. к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительным пункта 11 заявления о предоставлении кредита N ... от 02 марта 2007 года, заключенного между Ивановым К.В. и ОАО "Альфа-Банк", отказать. Установила:

Иванов К.В. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" и просит суд признать недействительным пункт 11 заявления о предоставлении кредита N ... от 02.03.2007 года, ссылаясь на то, что на основании указанного заявления между ним и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере ... долларов США, с процентной ставкой ...% годовых, сроком на ... месяцев, на приобретение автомобиля.

Истец считает, что указанное кредитное соглашение было заключено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выдача кредита была напрямую обусловлена приобретением услуг банка по открытию текущего кредитного счета, посредством взимания комиссии, оговоренной в пункте 11 Заявления в сумме ... долларов США. По мнению истца, взимание платы за открытие банковского счета и выдачу кредита ущемляет его права как потребителя услуг по кредитованию.

Представитель истца (по доверенности Быстров Г.И.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" (по доверенности Белоусов Д.А.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, заявил о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационной и дополнительной жалобах просит истец.

Истец на заседание судебной коллегии не явился по повторному вызову, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - Марковой Т.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 168, 181, 199 ГК РФ.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.03.2007 года Иванов К.В. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением N ... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, на основании которого стороны по делу заключили Соглашение о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... долларов США, сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ...% годовых на приобретение автомобиля.

Заемщик путем осуществления аннуитетных платежей в сумме ... долларов США обязался погашать кредит, ежемесячно, не позднее ... числа каждого месяца и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и оплатить комиссию за выдачу кредита в сумме ... долларов США (п. 11 заявления).

Указанный пункт истец просил признать недействительными, как противоречащий Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", Закону "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.

Данные выводы суда полностью соответствует действующему законодательству, на которое суд сделал ссылки в своем решении, а также основан на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Договор между сторонами заключен 02 марта 2007 года.

Исполнение договора началось 02 марта 2007 года, что подтверждается выпиской по счету истца, из которой усматривается, что кредит был выдан и сумма комиссии списана 2 марта 2007 г.

При этом, в суд с исковым заявлением Иванов обратился, согласно штампу экспедиции суда, 20.07.2010 г., т.е. с пропуском срока, установленного ст. 181 ГК РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, дополнительную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи