Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35943 (ключевые темы: руководитель следственного органа - капитан - прием заявлений - доследственная проверка - рассмотрение частной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35943

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. материалы по частной жалобе Русалеева Д.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года, которым постановлено:

отказать Русалееву Д.В. в принятии заявления о признании незаконными действий и бездействий должностного лица Московско-Ярославского ЛУВД Оперуполномоченного ГБЭП капитана милиции Кириллова Ю.Н.;

разъяснить, что указанная жалоба подается в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Установила:

Русалеев Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия должностного лица Московско-Ярославского ЛУВД оперуполномоченного ГБЭП капитана милиции Кириллова Ю.Н. при проведении доследственной проверки, нарушающих права и законные интересы гражданина.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года в принятии заявления Русалееву Д.В. было отказано по основаниям ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно - в порядке уголовно-процессуального производства.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Русалеева Д.В. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии Русалеев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявленные Русалеевым Д.В. требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно - в порядке уголовно-процессуального производства.

Однако сданными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, тогда как действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ в случае, если они производятся в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Между тем, как усматривается из представленного материала, Русалеев Д.В. просил признать незаконными действия и бездействие должностного лица Московско-Ярославского ЛУВД оперуполномоченного ГБЭП капитана милиции Кириллова Ю.Н. при проведении доследственной проверки, нарушающие права и законные интересы гражданина, ссылаясь на то, что в результате действий и бездействия указанного лица ему был причинен вред как собственнику имущества. Данные требования были заявлены Русалеевым Д.В. в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Более того, Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя Русалеева Д.В. - Овчинниковой С.А. о признании незаконными действий и бездействий оперуполномоченного ГБЭП Московско-Ярославского ЛУВД Кириллова Ю.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 8 июля 2011 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи