Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35953 (ключевые темы: общее имущество супругов - дарение - выдел доли - сроки исковой давности - брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35953

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе Зиновьева А.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.08.2011., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зиновьева А.И. к Зиновьевой Г.И., Зиновьевой И.А. о признании сделки недействительной, разделе имущества, выделении доли в натуре, взыскании денежной компенсации - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы 01 июня 2011 года в виде наложения ареста на квартиру N ..., расположенную в доме N ..., кор. ... по ... пр-ту в г. ... и запрещению Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать какие-либо права на указанную квартиру, их переход и прекращение. Установила:

Зиновьев А.И. обратился в суд с иском к Зиновьевой Г.И., Зиновьевой И.А. о признании сделки недействительной, разделе имущества, выделении доли в натуре, взыскании денежной компенсации, мотивируя требования тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Зиновьевой Г.И. с 21.02.1998 года, в период брака стороны приобрели по договору купли-продажи ... долю квартиры по адресу: ... Данная доля была оформлена на имя Зиновьевой Г.И.

Решением мирового судьи судебного участка N 60 района "Ясенево" ЮЗАО г. Москвы брак между ним и Зиновьевой Г.И. был расторгнут.

03.11.2009 года Зиновьева Г.И. подарила ... долю квартиры по адресу: ... своей дочери Зиновьевой И.А., не получив согласия от истца.

Истец просил суд признать договор дарения от 03.11.2009 года недействительным, разделить совместно нажитое имущество в виде ... доли квартиры, признав за истцом право собственности на ... долю квартиры, выделить долю истца в натуре - комнату N ... размером ... кв. м и взыскать с ответчицы Зиновьевой Г.И. в пользу истца ... руб. в счет компенсации за несоразмерность ... доли, взыскать расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Качалина Ю.А. явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Зиновьева Г.И., а также ее представитель и представитель ответчицы Зиновьевой И.А. - Яковлева Т.А. в суд явились, против иска возражали, указав при этом, что ... доли данной квартиры не является совместно нажитым имуществом супругов. Истцом пропущен срок исковой давности

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Зиновьев А.И. по доводам, указанным в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явилась ответчица Зиновьева И.А., которая извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Зиновьева А.И., его представителя Качалину Ю.А., Зиновьеву Г.И., ее представителя Яковлеву Т.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из диспозиции ст. 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что Зиновьев А.И. и Зиновьева Г.И. состояли в зарегистрированном браке с 21.02.1998 года по 31.05.2010 года.

19.08.1999 года между Зиновьевой Г.И., несовершеннолетней Зиновьевой И.А. и Лариным Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого Зиновьева Г.И. и Зиновьева И.А. продали Ларину Н.В. однокомнатную квартиру по адресу: ..., общ пл. ... кв. м за ... руб. ... коп. Данная квартира принадлежала Зиновьевой Г.И. и Зиновьевой И.А. на основании договора передачи жилья в собственность от 08.05.1998 года (л.д. 75)

В тот же день, 19.08.1999 года, Зиновьева Г.И. и Зиновьева И.А. приобрели по договору купли-продажи квартиру по адресу: ..., общ пл. ... кв. м за ... руб. ... коп. (л.д. 69).

Судом также установлено, что 12.08.1999 года между Марега Л.И. и Зиновьевой Г.И. был заключен договор дарения денежных средств, согласно которого Марега Л.И. (сестра Зиновьевой Г.И.) подарила ... руб.

Денежные средства в размере ... руб. из указанной выше суммы были заложены в банковскую ячейку N 37, 19.08.1999 года, в счет будущего договора купли-продажи, о чем имеется собственноручная надпись Курбакова С.Н. - продавца квартиры по адресу: ..., общ пл. ... кв. м. (л.д. 129, 127-128)

03.11.2009 года между Зиновьевой Г.И. и Зиновьевой И.А. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Зиновьева Г.И. передала в дар Зиновьевой И.А. ... долю квартиры по адресу: ..., общ пл. ... кв. м (л.д. 68).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показаниям свидетелей Дьяченко Т.А., Марега Л.И., Курбакова С.Н. правомерно руководствовался положениями ст. 34, 38 СК РФ и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зиновьева А.И., поскольку из представленных в суд документов усматривается, что ... доли квартиры по адресу: ... не является совместно нажитым имуществом супругов Зиновьева А.И. и Зиновьевой Г.И., в связи с чем разделу не подлежит. Поскольку данная доля не является супружеским имуществом, то судом первой инстанции обосновано отказано истцу Зиновьеву А.И. в признании сделки - договора дарения доли квартиры от 03.11.2009 года недействительным, поскольку права и законные интересы Зиновьева А.И. данной сделкой не нарушены В связи с чем, суд обосновано указал, что требования истца Зиновьева А.И. о выделе доли в натуре, компенсации за несоразмерность доли и возврат госпошлины удовлетворению не подлежат, т.к. являются производными от первоначальных требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что ... доли квартиры, по адресу: ... не является супружеским имуществом, поскольку на приобретение данной доли были затрачены не совместные денежные средства супругов. Стоимость данной доли составляет доля от продажи квартиры (до брачной) по ул. ... и денежные средства в размере ... руб., переданные в дар сестрой Марега Л.И.

При разрешении данного спора судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Дьяченко Т.А., Марега Л.И. и Курбаков С.Н., которые показали, что покупка квартиры по адресу: ... была альтернативной и в банковскую ячейку были заложены денежные средства, подаренные Марегой Л.И. Зиновьевой Г.И.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении иска, то суд обосновано в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменил ранее принятые меры по обеспечению иска.

Довод истца, указанный в кассационной жалобе о том, что он при покупки ... доли квартиры по адресу: ... давал свое нотариальное согласие, не может служить основанием к признанию данного имущества супружеским, поскольку противоречит ст. 34 СК РФ. На приобретение данного имущества не были потрачены совместные средства супругов, в связи, с чем довод истца не состоятелен.

Довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения неверно указано, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом было отказано истцу в разделе данного имущества не только по сроку исковой давности, но и по материальному праву.

Довод истца, указанный в кассационной жалобе о том, что в протоколе судебного заседания от 05.08.2011 года отсутствует информация об исследовании письменных доказательств, приобщенных к делу в этом же судебном заседании, не может служить основанием к отмене решения суда.

Так, из протокола судебного заседания от 05.08.2011 года следует, что справка Управления Росреестра была предметом исследования и обсуждения в ходе судебного разбирательства (л.д. 143). Истец по данному доказательству давал свои пояснения и возражения.

В судебном заседании, 05.08.2011 года, были допрошены свидетели Марега Л.И., Дьяченко Т.А., Курбаков С.Н., которые давали свои объяснения по письменным документам, а именно договору дарения денег, расписки продавца в получении суммы денег, договору хранения индивидуальной банковской ячейки, дополнению к договору хранения, акту передачи квартиры. Данные свидетели допрашивались судом в присутствии истца и его представителя, по факту получения и передачи денежных средств представителем истца свидетелям были заданы вопросы. При таких обстоятельства, судебная коллегия считает, что поскольку данные доказательства были предметом исследования и обсуждения сторонами в ходе судебного разбирательства 05.08.2011 года, то суд в соответствии со ст. 55, 67 ГПК РФ вправе был ссылаться на них в качестве доказательства при вынесении решения по делу.

Кроме того, довод истца, указанный в кассационной жалобе о том, что ему не были вручены копии данных документов свидетельствует о том, что данные документы все-таки были предметом исследования и обсуждения в судебном заседании 05.08.2011 года. Само по себе нарушение - невручение истцу копии документов не может служить основанием к отмене решения суда.

Все иные доводы, указанные в кассационной жалобе направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы Зиновьева А.И. не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи, с чем решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.08.2011 года является законным и обоснованным.

На основании ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.08.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиновьева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи