Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35960 (ключевые темы: оплата жилищно-коммунальных услуг - задолженность - оплата госпошлины - аналогия закона - оценка доказательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35960

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Анучиной М.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Анучиной М.В., Анучина А.В., Анучиной О.В. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Черемушки задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины ..., а всего взыскать ... Установила:

истец ОАО ДЕЗ района "Черемушки" города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Анучиной М.В., Анучину А.В., Анучиной О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2007 г. по июнь 2010 г. в размере ... руб., ссылаясь на то, что ответчики пользуются предоставленными им услугами, однако, их оплату надлежащим образом не производят.

В судебное заседание представитель истца явился, указанные уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики и представитель ответчика Анучиной М.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, представили квитанции о частной оплате задолженности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Анучина М.В.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков Анучину М.В., Анучина А.В., Анучину О.В., представителя ответчика Анучиной М.В. - Новикова С.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Анучина М.В., Анучин А.В., Анучина О.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: город ..., ул. ..., ...

Нанимателем указанной квартиры является Анучина М.В.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2007 года по июнь 2010 года составила ... рубль.

Из представленных ответчиками квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что истцом не учтена сумма в размере ... рублей, в связи с чем задолженность ответчиков составляет ... рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку установил, что жилищно-коммунальные услуги со стороны истца ответчикам предоставляются, однако должным образом ими не оплачиваются, в связи с чем, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца в счет уплаты задолженности ... руб.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства - ст.ст. 307, 309, 310, 322, 678 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153-155 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи