Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-35971 (ключевые темы: президент РФ - военные пенсионеры - частная жалоба - Чернобыльская АЭС - прием заявлений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-35971

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В., дело по частной жалобе Атласова Ю.К. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Атласова Ю.К. к Президенту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного бездействием Президента Российской Федерации, установила:

Атласов Ю.К. обратился в суд с исковым заявлением к Президенту Российской Федерации, в котором просил взыскать с Президента Российской Федерации как должностного лица за бездействие, безрезультативные действия по восстановлению его (истца) права по достойной жизни военного пенсионера, компенсацию причиненного вреда в сумме ... рублей.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Атласов Ю.К. по доводам частной жалобы.

В заседание суда второй инстанции Атласов Ю.К. не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания искового заявления Атласова Ю.К., он просит взыскать с Президента России причиненный ему вред, который был ему (истцу) причинен бездействием Президента Российской Федерации как должностного лица, в результате чего, по мнению истца, не восстановлено его законное чернобыльское право, и на протяжении 18 лет нарушается его право на достойную жизнь военного пенсионера, чем причинен значительный материальный и моральный вред.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации, государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 80 Конституции Российской Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу ст. 91 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, и поэтому он не может быть привлечен к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе к гражданско-правовой.

Действующим законодательством возможность возложения на Президента России обязанности по принятию мер к восстановлению вышеназванных прав заявителя, не предусмотрена.

Поскольку разрешение требований, с которыми обратился Атласова Ю.К., не входит компетенцию судебных органов, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения таких требований по существу в суде, отсутствуют, правомерен.

В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи