Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-35980 (ключевые темы: представление прокурора - возвращение заявления - срок для устранения недостатков - рассмотрение частной жалобы - частная жалоба на определение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-35980

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Максюта И.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Максюта И.И. к Министерству регионального развития РФ на бездействия, обязании совершить действия - возвратить со всеми приложенными к нему документами истцу, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям в случае, если допущенные нарушения будут устранены в полном объеме. Установила:

Максюта И.И. обратилась в суд с заявлением к Министерству регионального развития РФ на бездействие, обязании совершить действия.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Максюта И.И. по доводам частной жалобы.

В заседание суда второй инстанции Максюта И.И. не явилась. Согласно имеющимся в деле документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление Максюта И.И. суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указывая на то, что заявителем в установленный определением суда от 01 февраля 2010 года срок для устранения недостатков, указания судьи выполнены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку как усматривается из материалов частной жалобы, определение суда от 01 февраля 2010 г. Тверским районным судом г. Москвы в адрес Максюта И.И. не направлялось, было получено ею в суде только 22 августа 2011 года, в связи с чем заявитель была лишена возможности исправить указанные в определении от 01 февраля 2010 года недостатки в срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи