Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-35989 (ключевые темы: оставление заявления без движения - копии документов - заинтересованное лицо - арест - отсутствие доказательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-35989

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе Мейрояна А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

заявление Мейрояна А.А. к заинтересованным лицам: Веремееву Э.П. и судебному приставу-исполнителю Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тотьмянину А.А. об исключении имущества из описи его ареста - оставить без движения до 01 апреля 2011 года.

Разъяснить заявителю о необходимости исправления указанных недостатков в срок до 01 апреля 2011 года включительно. В противном случае данное заявление считается неподанным и подлежит возврату заявителю. Установила:

Мейроян А.А. обратился в суд с указанным выше заявлением.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков Мейрояну А.А. был предоставлен срок до 01 апреля 2011 года.

Основанием для оставления заявления без движения судья первой инстанции посчитал тот факт, что Мейрояном А.А. в нарушение ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены копии документов для заинтересованных лиц.

Мейроян А.А. в своей частной жалобе просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на то, что был лишен возможности своевременно подать заявление с исправленными недостатками в установленный судьей срок.

Мейроян А.А. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела документам, он извещен о слушании дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом. Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В деле отсутствуют доказательства того, что определение судьи от 15 февраля 2011 года об оставлении заявления без движения было направлено Мейрояну А.А. в установленный законом срок, позволявший ему в разумные сроки исправить указанные судьей недостатки.

Как усматривается из частной жалобы и подтверждается материалами дела, определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года об оставлении заявления без движения, было направлено Мейрояну А.А. лишь 24 августа 2011 года., а получено им - 30 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах, оставление заявления без движения препятствует доступу истца к правосудию, в связи с чем, определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи