Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35995 (ключевые темы: гарантия - компенсация морального вреда - ДТП - государственный регистрационный знак - гражданская ответственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35995

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

и при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Панькина А.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г., в редакции определения того же суда от 21 сентября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Кроливец Д.С. денежные средства в размере ... руб., в также расходы на лечение в размере ... руб. ... копеек.

Взыскать с Кузнецова Юрия Ивановича в пользу Кроливец Д.С. в счет компенсации морального вреда ... руб. В остальной части иска - отказать. Установила:

истец Кроливец Д.С. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецову Ю.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просила суд взыскать с Кузнецова Ю.И. денежные средства в размере ... руб. в качестве неполученного заработка за период с 09 марта 2011 года по 07 апреля 2011 года, расходы на лечение в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2011 года в 19 часов 20 минут при переходе проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе на улице ... была сбита автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика Кузнецова Ю.И., в результате чего ей был причинен вред здоровью, она проходила стационарное лечение в 27 травматологическом отделении Городской клинической больницы С.П. Боткина, до настоящего времени является вынуждена проходить лечение по поводу травмы.

Ответчик Кузнецов Ю.И. исковые требования Кроливец Д.С. признал частично, не оспаривая своей вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала Кроливец Д.С., полагал завышенными требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, а также заявленные требования о компенсации морального вреда. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кузнецова Ю.М. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" на условиях обязательного страхования гражданской ответственности, собственником автомобиля ..., находившимся под его управлением, является Додончикова О.В.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО "РЕСО-Гарантия", в качестве третьего лица Додончикова О.В.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" исковые требования Кроливец Д.С. не признал. Указывая на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований о возмещении утраченного заработка, поскольку степень утраты трудоспособности истца не определена, истцом не представлены документы для исчисления среднего заработка.

Третье лицо Додончикова О.В. в судебном заседании возражала против иска, поддержала доводы ответчика Кузнецова Ю.И.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Панькин А.С.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 151, 1064, 1089, 1072, 1085 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2011 года примерно в 19 часов 20 минут у дома N ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Кузнецов Ю.И., управляя технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода Кроливец Д.С., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кроливец Д.С. с места происшествия была направлена нарядом скорой помощи в ГКБ им. Боткина, где была госпитализирована.

На момент ДТП гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем, была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Кроливец Д.С. в период с 01 марта 2011 г. по 05 марта 2011 г. находилась на лечении в ГКБ им. С.П. Боткина. Затем истица получила амбулаторное лечение в травматологическом отделении Городской поликлиники N 28 в счет средств ОМС с 23 марта 2011 г. по 20 мая 2011 г. Поскольку Кроливец Д.С. не имела права на бесплатное лекарственное обеспечение, по рекомендации травматолога ею приобретались мази.

14 апреля 2011 г. Кроливец Д.С. обратилась в Медицинский Центр ООО "...", где был заключен договор на оказание медицинских услуг. Общая сумма понесенных истцом расходов на лечение в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 01 марта 2011 г., составила ... руб. ... коп.

Разрешая спор, в соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении заработка неполученного Кроливец Д.С.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кроливец Д.С., возложив обязанность по возмещению расходов на лечение в сумме ... руб. ... коп. и неполученного заработка в связи с нетрудоспособностью, на ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В силу ст. 151 ГК РФ суд правомерно в пользу Кроливец Д.С. взыскал с Кузнецова Ю.И. как непосредственного причинителя вреда, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения требований Кроливец Д.С. в части взыскания расходов на приобретении лекарственного препарата Доппельгерц актив лецитин комплекс, поскольку отсутствуют сведения о назначении истцу указанного препарата, а также удовлетворения требований Кроливец Д.С. в части возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере ... руб., поскольку доказательств оплаты Кроливец Д.С. указанных услуг не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г., в редакции определения того же суда от 21 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи