Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36067 (ключевые темы: специальный стаж - педагогическая деятельность - общеобразовательное учреждение - пенсионный фонд - трудовые пенсии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36067

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Ерохиной Н.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить; признать за Ерохиной Н.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 закона РФ "О трудовых пенсиях" Ерохиной Н.В. период ее работы с 01.08.1996 г. по 17.02.2003 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ерохиной Н.В. досрочную трудовую пенсию по основаниям п.п. 19 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с ... г., установила:

Ерохина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом необоснованно не был засчитан в специальный стаж период ее работы: с 01.08.1996 г. по 17.02.2003 г.

Ерохина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, с вынесением нового решения, просит Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 66).

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ерохиной Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался п.п. 19 п. 1 ст. 27, ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г. (далее Списки), Законом РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании".

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца она 01.08.1996 г. была принята на должность учителя русского языка и литературы в УВК N ...

Засчитать истцу период ее работы с 1.08.1996 г. по 17.02.2003 г., когда она работала в должности учителя русского языка и литературы в Учебно-воспитательном комплексе N ..., в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку данное учреждение не поименовано Списками.

Согласно пояснениям истца, она фактически работала с 01.08.1996 г. в должности учителя, при этом выполняла норму рабочего времени, в данные периоды школу несколько раз переименовывали.

В соответствии с Уставом Учебно-воспитательного комплекса N ... с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла, зарегистрированного 02.08.1993 г., целью создания комплекса является формирование разносторонне развитой личности каждого ребенка, содействие развитию творческих способностей учащихся, духовной культуры, нравственному и эстетическому воспитанию, предоставление наиболее способным и одаренным детям оптимальных условий для получения образования.

Согласно справке от ... г. истец с 01.08.1996 г. работает в должности учителя русского языка и литературы. За период работы истец работала полный рабочий день, полную рабочую неделю, нормо-часов педагогической работы за ставку заработной платы - 18 часов в неделю.

Согласно приказу N ... от ... г. по Департаменту образования г. Москвы УВК N ... переименован в ГОУ средняя школа с углубленным изучением предметов образовательной области "Искусство" N ... Согласно приказу N ... от ... г. по Департаменту образования г. Москвы ГОУ средняя школа с углубленным изучением предметов образовательной области "Искусство" N ... переименована в ГОУ Центр образования N ...

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доводов, опровергающих основания иска, не представлено. Спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, так как истец фактически работала в школе, осуществляла педагогическую деятельность, организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение. При включении спорного периода в специальный стаж истца у нее образуется необходимый специальный стаж 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии. Пенсия истцу, обратившейся за назначением пенсии ... г., должна быть назначена с ... г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым спорный период не был засчитан в специальный стаж истца, указывая на то, что наименование учреждения не соответствует Спискам. Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорный период.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи