Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-36078 (ключевые темы: немедленное исполнение - задолженность по заработной плате - увольнение - средний заработок - компенсационные выплаты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-36078

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,

при секретаре Н.Н. Родиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по частной жалобе представителя А.В. Никишина - Л.В. Сергеевой на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

обратить к немедленному исполнению решение Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-512/11 по иску Никишина А.В. к ООО "Альфа-Транс" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов к немедленному исполнению в части взыскания с ООО "Альфа-Транс" в пользу Никишина А.В. задолженности по заработной плате за апрель-май 2010 года в размере ... (...) рублей ... копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказать, установила:

решением Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года постановлено: признать увольнение А.В. Никишина с должности ... по совместительству 25 мая 2010 года незаконным; изменить формулировку увольнения А.В. Никишина на увольнение по собственному желанию п.п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; изменить дату увольнения с даты "25 мая 2010 года" на дату вынесения судом решения "13 апреля 2011 года"; Взыскать с ООО "Альфа-Транс" в пользу Никишина А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., в счет возмещения судебных расходов ... руб. ... коп., а также расходов на представителя в размере ... рублей, а всего ... (...) руб. ... коп.; В удовлетворении остальной части исковых требований отказать; Взыскать ООО "Альфа-Транс" государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... коп. в доход федерального бюджета.

Представитель А.В. Никишина просила обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной платы за три месяца.

30 августа 2011 года Басманным районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, об изменении которого поставлен вопрос в частной жалобе представителя А.В. Никишина - Л.В. Сергеевой.

В заседании судебной коллегии представитель А.В. Никишина - Л.В. Сергеева, по доверенности от 29 ноября 2010 года, доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ООО "Альфа-Транс" - Я.В. Можгинский, по доверенности от 7 апреля 2010 года, просил определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.В. Никишина, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.В. Никишина, возражения представителя ООО "Альфа-Транс", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Обращая решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за два месяца, суд применительно к ст. 211 ГПК РФ исходил из того, что задолженность по заработной плате за большее время судом не взыскивалась.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Решением суда по настоящему делу с ООО "Альфа-Транс" в пользу А.В. Никишина взыскана задолженность по заработной плате за отработанное время в 2010 году - с 1 по 5 апреля, с 21 по 30 апреля 2010 года, с 1 по 5 мая и с 21 по 25 мая.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Таким образом, статья 211 ГПК Российской Федерации, предусматривает немедленное исполнение судебного решения только по указанным в ней делам.

При таком положении суд обоснованно исходил из того, что требования о взыскании заработной платы удовлетворены судом только за 2 месяца, а потому обращение решения суда в указанной части за больший период времени противоречит существу решения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в состав заработной платы в соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ входят и компенсационные выплаты.

Между тем, ст. 164 Трудового кодекса РФ определяет компенсации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В частности, ст. 165 Трудового кодекса РФ относит к компенсационным выплатам случаи направления работника в служебные командировки; переезд на работу в другую местность; исполнения государственных или общественных обязанностей; совмещения работы с обучением; вынужденного прекращения работы не по вине работника; задержку по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Однако таких требований по настоящему делу не заявлялось, а, следовательно, не разрешалось, а потому оснований для обращения взыскания к немедленному исполнению в остальной части у суда не имелось.

Кроме того, ст. 211 ГПК РФ не предусматривает немедленное исполнение дел в части выплаты компенсаций.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи