Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36093 (ключевые темы: нотариус - наследство - хранение - недвижимое имущество - незаконное пользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36093

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Бычкова Ю.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бычкова Ю.Ф. к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Ломакину Е.Ф., Ломакину М.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать, установила:

Бычков Ю.Ф. обратился в суд с иском к Ломакиной Н.М. об истребовании имущества из чужого незаконного пользования. В обоснование иска Бычков Ю.Ф. указал, что в ... г. умерла его жена Карманова Е.М., он является единственным наследником ее имущества. В установленный законом срок он обратился к нотариусу г. Москвы Габовскому С.И., которым было открыто наследственное дело и выдано свидетельство на наследство по закону на недвижимое имущество. Помимо недвижимого имущества у Кармановой Е.М. были золотые украшения, в том числе: 5 золотых колец, золотая брошь с брильянтами, две золотых цепочки, два золотых знака зодиака (водолей и телец), старинная камея в золотой оправе, комплект инкрустированных золотом чайных ложек (6 шт.). В 2006 г. к нему в гости пришла Ломакина Н.М., которая предложила взять на хранение указанные золотые украшения. Поскольку он в то время злоупотреблял алкоголем, жил один, беспокоясь за сохранность этих украшений, передал их Ломакиной Н.М. 16.03.2007 г. он вступил в новый брак с Харлашкиной Г.А. В 2008 г. Харлашкина Г.А. по его просьбе обратилась к Ломакиной Н.М. по вопросу возврата ювелирных украшений, но последняя отказалась их возвращать. 29.01.2009 г. он обратился с заявлением в милицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с тем, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

... года Ломакина Н.М. умерла.

01.10.2010 года судом была произведена замена стороны ответчика на правопреемника - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

19.10.2010 г. истцом в качестве соответчиков были привлечены Ломакин М.Е. и Ломакин Е.Ф.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Бычкова Ю.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчики Ломакин М.Е. и Ломакин Е.Ф. в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Бычков Ю.Ф. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бычкова Ю.Ф. - Ефремовой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд правильно руководствовался ст.ст. 887, 1111-1113, 1175, ч. 1 ст. 886, ч. 1, 2 ст. 887, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ... г. умерла Карманова Евгения Михайловна. Наследником первой очереди Кармановой Е.М. по закону, принявшим наследство, является ее муж Бычков Ю.Ф. 09.12.2004 г. нотариусом г. Москвы Габовским С.И. Бычкову Ю.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ...

29.01.2009 г. Бычков Ю.Ф. обращался в ОВД по району Коньков ЮЗАО г. Москвы с заявлением об оказании помощи в возврате семейных драгоценностей. 31.01.2009 г. Ломакина Н.М. давала объяснения в ОВД района Коньково ЮЗАО г. Москвы, согласно которым она дружила с Кармановой Е.М. на протяжении 50 лет. Умирая, Карманова Е.М. просила после смерти забрать принадлежащие ей драгоценности в память о ней. После смерти Кармановой Е.М. в феврале 2005 года она приходила к истцу, рассказала ему про просьбу покойной, Бычков Ю.Ф. добровольно отдал ей три кольца, две цепочки и брошь, эти вещи она хранит как память о подруге.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что между ним и Ломакиной Н.М. возникали обязательства из договора хранения.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 886 и ч. 1, 2 ст. 887 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что драгоценности были переданы именно на хранение с обязательством возврата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не было учтено, что ответчики Ломакины Е.Ф. и М.Е. фактически приняли наследство после смерти Ломакиной Н.М., т.к. проживали с умершей в одном жилом помещении и, наверняка, приняли какое-либо наследство, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку материалами дела не подтверждается обязанность Ломакиной Н.М. вернуть Быкову Ю.Ф. переданное ей имущество.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бычкова Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи