Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36100 (ключевые темы: кредитный договор - залог - коммерческий банк - договор об ипотеке - улучшение жилищных условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36100

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Летуновой Е.М. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 12 марта 2009 г., которым постановлено:

взыскать с Летуновой Е.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Дельта-Кредит" задолженность по Кредитному договору N ... от 02 августа 2006 г. по состоянию на 06.06.2008 г. в сумме:

сумму невозвращенного кредита в размере ... (...) долларов США,

сумму начисленных и неуплаченных процентов за пользование суммой кредитов, в размере ... (...) долларов США,

сумму начисленных пени в размере ... (...) долларов США,

а также сумму процентов и пеней, рассчитанных Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Дельта-Кредит" в соответствии с условиями Кредитного договора N ... от 02 августа 2006 г. за период с 07.06.2008 г. и до момента исполнения решения.

Взыскать с Летуновой Е.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Дельта-Кредит" в размере ... (...) рублей в порядке возмещения убытков.

Взыскать с Летуновой Е.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Дельта-Кредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей и ... копейки.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: г. ..., установив начальную продажную цену в размере ... (...) рублей. Установила:

ЗАО "КБ Дельта-Кредит" обратился в суд с к Летуновой Е.М. о взыскании денежных средств, указав, что 02 августа 2006 года между ЗАО "КБ Дельта-Кредит" и Летуновой Е.М. был заключен Кредитный договор N ... в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере ... долларов США для улучшения жилищных условий под залог квартиры по адресу: ... Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между нами был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в установленным законом порядке., в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку квартиру, что подтверждается закладной от 17 августа 2006 года.

Поскольку ответчик допускал просрочки платежей и с 8.10.2007 г. прекратил исполнение заключенного договора КБ "Дельта-Кредит" обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности и просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу:...

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом по последнему месту жительства, ранее дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика. Суд также принял во внимание, что 19.08.2008 г. по делу было вынесено заочное решение, которое по ходатайству представителя ответчика было отменено 26.08.2008 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Летунова Е.М.

Проверив материалы дела, выслушав Летунову Е.А., представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2006 года между ЗАО "КБ Дельта-Кредит" и Летуновой Е.М. был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... долларов США для улучшения жилищных условий под залог квартиры, расположенной по адресу: ... Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика между сторонами был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17 августа 2006 года, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку квартиру, в подтверждение чего, 17 августа 2006 года истцом была получена закладная.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 15, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, проанализировал условия кредитного договора и договора залога, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Судом бесспорно установлено наличие задолженности ответчика по заключенному кредитному договору, в связи с прекращение им с 8.10.2007 г. исполнение взятых на себя обязательств. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчик не представил и судом таковые не добыты.

Суд правильно определил сумму задолженности на момент предъявления иска в размере ... доллар США, из которых ... долларов США сумма основного долга, ... долларов США сумма процентов за пользование кредитом и ... доллара США - пени. Ответчица указанный расчет не оспаривала и в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ свой расчет суду не представила.

Суд обоснованно обратил взыскание на заложенную квартиру, в соответствии с договором ипотеки, определив продажную цену квартиры по оценки произведенной ООО Компания "..." на 17.07.2008 г.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика несостоятельны, поскольку Летунова Е.М. извещалась по указанному в кассационной жалобе адресу и повестка была возвращена по истечению срока хранения.

Ссылка на Закон "О защите прав потребителей" свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК ПФ коллегия определила:

решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 12 марта 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Летуновой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи