Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36107 (ключевые темы: служба судебных приставов - заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - частная жалоба - начальник отдела - извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36107

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчицы Царьковой М.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г., которым постановлено:

выдать ОАО АКБ "Связь-Банк" дубликат исполнительного листа о взыскании с Царьковой М.А. в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" денежных средств в размере ... руб. ... коп. Установила:

решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2005 года частично удовлетворен иск ОАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании с Царьковой М.А. о взыскании денежных средств, с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки с Царьковой М.А. в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" взыскано ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2006 года решение Савеловского районного суда г. Москвы изменено, размер взыскания уменьшен до ... руб. ... коп.

На основании принятых судебных актов 19 мая 2006 году истцу был выдан исполнительный лист. 26 мая 2006 года исполнительный лист был направлен в отдел службы судебных приставов УФССП по САО г. Москвы. 06 июня 2006 года судебным приставом-исполнителем Высоцкой С.В. было возбуждено исполнительное производство N ... на основании указанного исполнительного листа.

Согласно сообщению начальника отдела службы судебных приставов УФССП по САО г. Москвы исполнительный документ N ... от 28 октября 2005 года на исполнении не находится, так как исполнительное производство при увольнении судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи исполнительных документов не передавалось.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель истца по доверенности Назарова Ю.А. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Ответчица Царькова М.А. и ее представитель по доверенности Сычев А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчица Царькова М.А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась ответчица Царькова М.А., ее представитель по доверенности Сычев А.Г., которые поддержали частную жалобу.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ОАО АКБ "Связь-Банк" по доверенности Назарова Ю.А., которая с определением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, дубликат исполнительного листа может быть выдан на основании определения суда, вынесшего решение, только в случае утраты подлинника.

Поскольку сообщением начальника отдела службы судебных приставов УФССП по САО г. Москвы от 12 июля 2007 года подтверждено, что исполнительный документ N ... от 28 октября 2005 года утрачен, суд обоснованно постановил выдать дубликат исполнительного листа для принудительно исполнения решения суда от 28 октября 2005 года.

Ссылка в частной жалобе на то, что из сообщения начальника отдела службы судебных приставов УФССП по САО г. Москвы от 12 июля 2007 года не следует, что исполнительный документ был утрачен, не может служить основанием к отмене постановленного определения суда, т.к. данный довод основан на неправильной оценке доказательств.

Доводы частной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 13 апреля 2009 года, в связи с чем суд необоснованно определил выдать дубликат исполнительного листа, не может служить основанием к отмене постановленного определения суда, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению 26 мая 2006 года, а в соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, предъявлением исполнительного листа к исполнению срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался, и после сообщения службы судебных приставов об утрате исполнительного листа начал течь вновь.

Начало нового течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению определяется датой письма сообщения начальника отдела службы судебных приставов УФССП по САО г. Москвы, т.е. 12 июля 2007 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа представитель истца обратился сначала 24.07.2007 года. По данному заявлению судом было вынесено определение от 16 августа 2007 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

31 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСПР по ССАО УФССП по Москве на основании дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Царьковой М.А.

09 июля 2008 года на основании заявления Царьковой М.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по Москве, вынесенных в ходе исполнительного производства, Савеловским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отмене и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2007 г.

06 февраля 2009 года на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 09.07.2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по Москве было вынесено постановление N ... о прекращении исполнительного производства в отношении Царьковой М.А.

Повторно представитель истца обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 26 марта 2009 года, то есть в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылка в частной жалобе на то, что судом не извещался о времени и месте судебного разбирательства представитель службы судебных приставов, также не может служить основанием к отмене постановленного определения суда, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав Царьковой М.А., а представитель службы судебных приставов частную жалобу на определение суда не подавал;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Царьковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи