Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36111 (ключевые темы: кредитный договор - комиссия за выдачу кредита - заключение договора - права потребителей - технические условия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36111

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по кассационной жалобе Балабанова В.Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Балабанова В.Б. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий договора - отказать, установила:

20.12.2010 г. Балабанов В.Б. направил в Савеловский районный суд г. Москвы исковое заявление к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк"), в котором просил признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между сторонами 21.12.2007 г. N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей в части взыскания комиссии за выдачу кредита, изменении его условий путем исключения из ежемесячных платежей суммы указанной комиссии и взыскании с ответчика оплаченной ранее комиссии в размере ... руб., мотивируя обращение тем, что включение в кредитный договор условия о взыскании комиссии за предоставление кредита ущемляет его права потребителя.

В судебное заседание истец Балабанов В.Б., проживающий в г. Иваново, не явился.

Представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" в судебном заседание против удовлетворения иска возражал.

19.04.2011 г. судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Балабанов В.Б. по доводам своей кассационной жалобы и дополнений к ней, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 11.07.2011 г.

В заседание судебной коллегии истец Балабанов В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 100); представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" по доверенности Хромых М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 19.04.2011 г. по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N ... путем подписания заявки на получение кредита, получения условий договора и тарифов банка, являющихся неотъемлемыми частями договора, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить истцу кредит в размере ... рублей под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере ... руб., при этом по договору предусматривалась ежемесячная уплата комиссии за предоставление кредита в размере 1,5740%

Разрешая требования о признании договора частично недействительным, суд исходил из того, условия договора, устанавливающие взимание комиссии за предоставление кредита, не противоречит положениям действующего законодательства, предусмотрены нормативными актами, нарушений прав истца как потребителя при заключении договора судом не установлено, поскольку информация о кредите при заключении договора истцу предоставлена в полном объеме.

Между тем, в кассационной жалобе Балабанов В.Б. ссылается на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30.05.2011 г., которым исковые требования Балабанова В.Б. к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между сторонами 21.12.2007 г. N ..., в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита, взыскании комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., обязании ответчика произвести зачет ранее уплаченной комиссии в размере ... руб. в счет исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору от 21.12.2007 г. N ... удовлетворены.

К кассационной жалобе истцом приложена нотариально заверенная копия указанного решения суда, в которой имеется отметка о его вступлении в законную силу 17.06.2011 г., в связи с чем истец полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что ООО "ХКФ Банк" о состоявшемся решении не уведомлен, его копия не получена, требование об исполнении указанного решения не поступало; более того, 03.10.2011 г. мировым судьей судебного участка N 3 Нижегородского района г. Н.Новгород выдан судебный приказ о взыскании с Балабанова В.Б. задолженности по кредитному договору от 21.12.2007 г. N ... на сумму ... руб.

Учитывая неявку в судебное заседание истца, принимая во внимание доводы кассационной жалобы Балабанова В.Б. и приложенные к нему документы, а также объяснения ответчика, данные в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Савеловского районного суда города Москвы от 19.04.2011 г. подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для проверки сведений о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также проверки даты обращения Балабанова В.Б. в Ленинский районный суд г. Иваново в целях дальнейшего применения положений ст. 220 ГПК РФ или ст. 222 ГПК РФ, а при отсутствии таких оснований - для разрешения иска по существу заявленного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи