Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36114 (ключевые темы: федеральное казначейство - нравственные страдания - компенсация морального вреда - причинение морального вреда - Правительство РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36114

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Сапуновой Л.В. на решение Пресненского районного суда от 20 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Сапуновой Л.В. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о возмещении морального вреда - отказать. Установила:

Сапунова Л.В. обратилась в суд с иском к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о компенсации морального вреда, указывая на то, что 15 августа 2010 года она направила в Правительство РФ заявление о предоставлении информации заказным письмом с уведомлением, согласно которого данное заявление было получено 24 августа 2010 года, однако ответ истец не получила даже через 4 месяца, что причинило ей с учетом состояния ее здоровья серьезные нравственные страдания - моральный вред. В связи с тем, что Правительство РФ не ответило на ее обращение в течении установленного срока истец просила взыскать с Министерства финансов ... рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования, пояснив, что ответ на обращение она получила только 30 декабря 2010 года, то есть через 4 месяца после получения обращения Правительством РФ. Также истец просила учесть, что Правительство пренебрежительно отнеслось к рассмотрению ее заявления, просила учесть, что вопрос, поставленный истцом перед Правительством РФ решается более 15 лет. На основании изложенного истец просила взыскать с Министерства финансов России за счет федерального казначейства РФ компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, просила взыскать денежные средства с Министерства финансов Российской Федерации за несвоевременную дачу ответа Правительством РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Сапунова Л.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Сартакову М.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 августа 2010 года истцом направлено обращение в адрес Правительства РФ, в подтверждение направления обращения ответчиком приложено уведомление о получении обращения 24 августа 2010 года Правительством РФ.

Из письма за подписью директора Департамента Министерства РФ от 20 декабря 2010 года, адресованного Сапуновой Л.В. усматривается, что данным письмом было рассмотрено повторное обращение Сапуновой Л.В.

При разрешении данного спора суд руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным Конституционным законом N 2-ФКЗ от 17.12.1997 г. "О Правительстве РФ"; ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку Сапуновой Л.В. не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий действиями ответчика.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом данной правовой нормы Правительство РФ является органом исполнительной власти.

Разрешая спор, суд руководствовался положением ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд учел положения ст. 1100 ГК РФ при разрешении спора. Также суд правомерно исходил из положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии, с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что истцу были причинены физические или нравственные страдания в результате виновных неправомерных действий ответчика истцом суду не предоставлено, судом не добыто.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 362 ГПК РФ не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сапуновой Л.В. - без удовлетворения.