Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-36133 (ключевые темы: кредитный договор - иностранная валюта - валютный кредит - задолженность - погашение кредита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-36133

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г., которым постановлено:

иск Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к Мирохину А.А. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мирохина А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" ... (...) рублей ... (...) копейку. Установила:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось с иском к ответчику Мирохину А.А. о взыскании ссудной задолженности, обосновав его тем, что 15 ноября 2006 года с Мирохиным А.А. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... долларов США под ... процентов годовых на срок по 13 ноября 2009 года. Обязательства по погашению кредита выполняться перестали.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

Судом были приняты необходимые и достаточные меры к извещению Мирохина А.А.

С учетом того, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, отложение судебного разбирательства повлекло бы нарушение прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки, а действия ответчика по неполучению судебных извещений, суд расценил как умышленное затягивание судебного разбирательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о рассмотрении дела в отсутствие Мирохина А.А.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части замены взысканных с ответчика денежных средств в размере ... руб. ... коп. на указание задолженности в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного акта просит истец.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Заседание судебной коллегии 10 ноября 2011 года было отложено ввиду неявки сторон, которым повторно направлены судебные извещения.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в рублях в размере ... руб. ... коп. на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного акта.

Исходя из материалов дела, 15 ноября 2006 года с Мирохиным А.А. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... долларов США под ... процентов годовых на срок по 13 ноября 2009 года (л.д. 9-12).

Обязательства по погашению кредита ответчиком выполняться перестали, общая задолженности составляет ... долларов США, из которых 11239,19 долларов США - основная сумма задолженности, ... долларов США - задолженность по уплате процентов, что подтверждается представленным истцом суду расчетом.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд взыскал в пользу истца ... рубля ... копейку - общую сумму задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда и ... рубля ... копеек - расходы истца по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ), а всего ... рублей ... копейку.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, поэтому суд по требованию истца может взыскать соответствующую задолженность в иностранной валюте.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Поэтому судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части указания размера задолженности, взыскиваемой с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного акта.

Размер взысканной судом государственной пошлины 7084 рубля 90 копеек определен судом правильно и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. в части взыскания с Мирохина А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" общей суммы задолженности в размере ... рублей ... копейки изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Мирохина А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи