Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-36169 (ключевые темы: завещание - собственное имущество - открытие наследства - жилище - общая совместная собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-36169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе Фишера И.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Фишер Игоря Михайловича к Теплинской Екатерине Осиповне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Территориальному Управлению Росимущества по г. Москве о признания пропуска срока, установленного для принятия наследства, состоящего из денежных вкладов в Сбербанке России, квартиры по адресу: ..., после смерти Фишер А.И. уважительным и восстановлении срока. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец Фишер И.М., уточнив иск, указал, что в 1993 г. его мать Фишер А.И., ее муж Малыкин Я.Р. составили завещание на квартиру, принадлежащую им на праве общей совместной собственности ... ... г. умерла Фишер А.И., после ее смерти открылось наследство, которое состоит из денежных вкладов, находящихся в Сбербанке России, данной квартиры. В установленный срок он не смог обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, т.к. тяжело болел, долго переживал утрату близкого человека, периодически стационарно лечился в больницах. ... г. Малыкин Я.Р. умер.

Истец Фишер И.М. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал иск.

Ответчик Теплинская Е.О. в суд явилась, иск не признала, пояснила, что Малыкин Я.Р. составил на нее завещание на все имущество, включая квартиру.

Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Территориального Управления Росимущества по г. Москве в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Фишер И.М. является сыном Фишер А.И., Малыкин Я.Р. и Фишер А.И. находились в браке с 1969 г.

Согласно свидетельства о смерти, Фишер А.И. умерла ... г.

10 декабря 1993 г. Фишер А.И. было составлено завещание, по которому она завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру ..., Фишеру И.М.

Малыкин Я.Р. согласно свидетельству о смерти умер ... г.

10 декабря 1993 г. Малыкин Я.Р. составил завещание по которому все свое имущество, в том числе указанную квартиру завещал Фишеру И.М.

01 апреля 2010 г. Малыкиным Я.Р. было составлено новое завещание, по которому он все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру ... завещал Теплинской Е.О.

Теплинская Е.О. и Малыкин Я.Р. находились в браке с 12 сентября 2003 г.

Малыкиным Я.Р. последним завещанием было отменено предыдущее завещание.

После смерти Малыкина Я.Р. открылось наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась Теплинская Е.О.

Квартира по адресу: ... ранее принадлежала на праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственности в порядке приватизации от 20 декабря 1992 г. Малыкину Я.Р., Фишер А.И.

В связи с принятием наследства Теплинской Е.О., последней были выданы свидетельства о праве на наследственно по завещанию, включая наследство в виде указанной квартиры.

Собственником данной квартиры является Теплинская Е.О., согласно выписки из домовой книги, в данной квартире ранее были зарегистрированы Фишер А.И., Малыкин Я.Р., других лиц в квартире зарегистрировано не было.

В установленный законом срок истец наследство, оставшееся после смерти матери не принял.

Разрешая спор, суд применил статьи 1111, 1112, 1113, 1116, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, а также статьи 528, 546, 547 ГК РСФСР, действующие на момент смерти наследодателя, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска срока принятия наследства и отсутствии оснований для восстановления указанного сроку.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку указанных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь изменение решения суда.

Других оснований для изменения либо отмены решения представителем истца в кассационной жалобе не указано.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи