Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-36180 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - заем - заключение договора поручительства - погашение кредита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-36180

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Гамаюнова С.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 г., которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор от 11 декабря 2006 г. N ..., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Гамаюновым С.А.

Взыскать солидарно с Гамаюнова С.А. и Коноваловой А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 11 декабря 2006 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Гамаюновым Сергеем Андреевичем был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику Гамаюнову С.А. денежные средства в сумме в сумме ... долларов США с взиманием за пользование кредитом проценты, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Гамаюнова С.А. истцом был заключен договор поручительства с ответчиком Коноваловой А.В. В нарушение условий заключенного договора ответчиком неоднократно допущены задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ответчики обязательства перед истцом не исполнили, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере ... долларов США, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 декабря 2006 года между истцом и ответчиком Гамаюновым С.А. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... долларов США на срок до 12 декабря 2011 г. на условиях возвратности и платности, а ответчик Гамаюнов С.А. обязался вернуть кредит с процентами за пользование кредитом в порядке и в срок, установленные кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком Коноваловой А.В. заключен договор поручительства от 11 декабря 2006 года N ..., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика Гамаюнова С.А. денежные средства в размере ... долларов США.

Ответчик Гамаюнов С.А. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками нарушены условия договора, и они должны быть обязаны к исполнению. Доказательств исполнения своих обязательств перед банком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчики неоднократно извещались о рассмотрении дела по месту жительства, однако судебные извещения возвращались в связи с истечением срока хранения, таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчиков о слушании дела. Доводы кассационной жалобы о том, что не все внесенные ответчиком платежи были учтены истцом при подаче иска, опровергается представленным суду расчетом.

Коноваловой А.В. кассационная жалоба не подавалась, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиками представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи