Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36196 (ключевые темы: гаражный бокс - электроэнергия - отключение - гаражно-строительный кооператив - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36196

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Абаркина А.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года с учетом определения от 28 сентября 2011 года об исправлении описок, которым постановлено:

иск Абаркина А.В. к гаражно-строительному кооперативу "Северянин" удовлетворить в части;

обязать гаражно-строительный кооператив "Северянин" провести электромонтажные работы с привлечением специалистов по установке нового кабеля на участке от распределительной коробки до электросчетчика гаражного бокса N ... в соответствии с техническими правилами;

в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать;

взыскать с гаражно-строительного кооператива "Северянин" в пользу истца расходы по госпошлине в сумме ... руб.;

взыскать с Абаркина А.В. в пользу гаражно-строительного кооператива "Северянин" ... руб. за оказание юридической помощи; установила:

03.05.2011 г. Абаркин А.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Северянин" о признании незаконным приказа председателя ГСК "Северянин" от 14.12.2010 г. об отключении от электроэнергии гаражного бокса, обязании ГСК "Северянин" провести электромонтажные работы с привлечением специалистов по установке нового кабеля на участке от распределительной коробки до электросчетчика гаражного бокса N ... в соответствии с техническими правилами, обязании восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. и судебных расходов.

Свое обращение истец мотивировал тем, что является членом гаражной автостоянки (гаражно-стояночного кооператива) "Северянин", расположенной напротив владения ... по ул. ... в г. ...; в 2010 между истцом и гаражно-строительным кооперативом "Северянин" возникли разногласия по вопросу оплаты эксплуатационных расходов, в связи с чем председателем указанного ГСК 14.12.2010 г. был издан приказ об отключении от электроэнергии гаражного бокса N ..., принадлежащего Абаркину А.В., а 15.12.2010 г. электропроводка, ведущая в данный гаражный бокс, была перерезана на уровне стены гаражного бокса, что не соответствует установленному порядку отключения и нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца Ефимов В.В. заявленные требования поддержал.

Председатель правления гаражно-строительного кооператива "Северянин" Козел А.С. в судебном заседании иск не признал.

23.08.2011 г. судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Абаркин А.В. по доводам своей кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Абаркина А.В. по доверенности Ефимов В.В. явился, доводы жалобы поддержал; представитель ответчика гаражно-строительного кооператива "Северянин" председатель правления Козел А.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.12.1992 г. распоряжением префекта Северного округа г. Москвы N ... кооперативу "Северянин" во временное пользование предоставлен земельный участок по ... для размещения временной открытой автостоянки.

25.03.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании гаражно-строительного кооператива "Северянин".

Согласно Уставу указанного ГСК местом расположения гаражного комплекса является земельный участок по ул. ... г. ..., напротив владения ..., кадастровый номер земельного участка N ...

03.09.2009 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" в лице северного городского отделения и гаражно-строительным кооперативом "Северянин" заключен договор энергоснабжения, согласно которому точка поставки электроэнергии (мощности) находится на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоустановок и сооружений между ... районом МКС-филиалом "ОАО "МОЭСК" и гаражно-строительным кооперативом "Северянин". Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки) ... По условиям указанного договора подключение к собственным сетям энергопринимающих устройств субабонентов допускается с внесением соответствующих изменений в данный договор.

Также судом установлено, что Абаркин А.В. пользуется гаражным боксом N ..., находящимся на земельном участке ..., который электрифицирован. При этом истец не является членом гаражно-строительного кооператива "Северянин", а является членом гаражно-стояночного кооператива "Северянин", зарегистрированного в ЕГРЮЛ 17.11.2009 г.

На основании п. 5.2 устава гаражно-строительным кооперативом "Северянин" в адрес Абаркина А.В. направлен договор на оказание гаражно-эксплуатационных услуг, от заключения которого Абаркин А.В. отказался, при этом 14.04.2009 г. на счет гаражно-строительного кооператива "Северянин" оплатил ... руб. в счет оплаты за электроэнергию. 06.03.2009 г. гаражно-строительным кооперативом "Северянин" сообщено Абаркину А.В., что поступившая от него на счет сумма ... руб. не может быть учтена без заключения соответствующего договора.

23.03.2009 г. северным городским отделением ОАО "Мосэнергосбыт" в гаражно-строительном кооперативе "Северянин" по адресу: ... обнаружен факт присоединения токоприемников помимо приборов учета, установлен факт безучетного энергопотребления электроэнергии в период с 23.03.2006 г. по 23.03.2009 г., токоприемники отсоединены от сети и направлено требование об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в размере ... руб., после погашения которой 26.05.2009 г. в соответствии с заявлением на подключение гаражно-строительного кооператива "Северянин" от 27.05.2009 г. подача напряжения возобновлена.

23.10.2009 г. протоколом заседания правления N ... гаражно-строительного кооператива "Северянин" в связи необходимостью решения вопроса об уплате расходов на электроэнергию предложено, в частности, Абаркину А.В., представить документы, подтверждающие правомерность подключения его гаражного бокса к электросети, уплатить ... руб. ... коп. за подключение гаражного бокса к электросети, а также в счет оплаты электроэнергии, на что Абаркин А.В. ответил отказом.

19.01.2010 г. членами гаражно-строительного кооператива "Северянин" составлен акт о самовольном подключении, в частности, бокса N ..., принадлежащего Абаркину А.В., к электросетям; 09.09.2010 г. Абаркину А.В. повторно предложено оплатить расходы на электроэнергию в сумме ... руб. ... коп. за период с 23.03.2006 г. с указанием, что в ином случае гаражный бокс будет отключен от источника питания.

12.12.2010 г. общим собранием членов гаражно-строительного кооператива "Северянин" принято решение отключить от электроэнергии лиц, не оплачивающих электроэнергию и гаражно-эксплуатационные расходы, руководству ГСК поручено организовать работу по отключению от электроэнергии указанных лиц; 14.12.2010 г. председателем правления издан приказ об отключении от электроэнергии, в том числе, Абаркина А.В.; 15.12.2010 г. гаражный бокс Абаркина А.В. был отключен от электроэнергии путем перерезания электрических проводов членом гаражно-строительного кооператива "Северянин".

Разрешая спор по обстоятельствам, установленным на основании собранных по делу доказательств, суд обоснованно исходил из того, что абонентом договора энергоснабжения является ответчик гаражно-строительный кооператив "Северянин", что подтверждено договором энергоснабжения; гаражный бокс N ..., которым пользуется Абаркин А.В., не являющийся членом кооператива, получал электроэнергию без заключения в установленном порядке соответствующего договора энергоснабжения, данная электроэнергия должным образом не оплачивалась, а гаражно-стояночный кооператив "Северянин", членом которого является Абаркин А.В. договор энергоснабжения не заключал, доказательств того, что Абаркин А.В. был подключен к энергосети с соблюдением установленных правил и пользовался электроэнергией на законном основании суду не представлено.

С учетом указанных выводов суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Абаркина А.В. о признании незаконным приказа от 14.12.2010 г. ГСК "Северянин" об отключении от электроэнергии гаражного бокса N ... владельца Абаркина А.В. и о восстановлении подачи электроэнергии к нему.

Вместе с тем суд установил, что отключение гаражного бокса N ..., было произведено без учета правил, установленных п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка отключения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части обязания гаражно-строительного кооператива "Северянин" провести электромонтажные работы с привлечением специалистов по установке нового кабеля на участке от распределительной коробки до электросчетчика гаражного бокса N ... в соответствии с техническими правилами.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу, что требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку ст.ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, принимая во внимание, что исковые требования носят имущественный характер, вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда является обоснованным.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы кассационной жалобы Абаркина А.В. о несогласии с изложенными в решении суда выводами об отсутствии у истца законных оснований пользования электроэнергией, а также ссылка на положения ст. 540 ГК РФ не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у истца доказательств получения электроэнергии в установленном законом порядке.

Так, положения ст. 540 ГК РФ устанавливают, что в случае, когда абонентом по договору снабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В данном случае абонентом по договору от 03.09.2009 г. является юридическое лицо, доказательств подключения истца к сети для получения электроэнергии в установленном порядке суду не представлено, а ответчиком такое подключение оспаривается.

При таких данных, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, представленных в подтверждение членства истца в кооперативе, пользования им гаражным боксом N ... и электроэнергией, подаваемой в него, что не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку право оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года с учетом определения от 28 сентября 2011 года об исправлении описок оставить без изменения, кассационную жалобу Абаркина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи