Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36211 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - взыскание задолженности - исполнение судебных постановлений - кредитный договор - получение кредита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36211

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе представителя ответчиков по доверенности Ткаченко Л.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

отказать Бурцеву А.В., Бурцевой С.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бурцевой С.А., Бурцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установила:

решениями Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2010 г. и 23.11.2010 г. удовлетворены исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бурцевой С.А., Бурцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет ... долларов США и ... рублей.

Ответчики обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, обосновывая свои требования тем, что у них трудное материальное положение и они не могут единовременно выплатить образовавшуюся задолженность по кредиту.

В судебном заседании представитель ответчиков свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности Ткаченко Л.А. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчиков по доверенностям Ткаченко Л.А., А.Т., представителя истца по доверенности Колгина А.А., считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон либо других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

Исходя из материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих довод, что материальное положение ответчиков настолько ухудшилось по сравнению с периодом получения кредита, что не позволяет им исполнить решение суда. Довод о тяжелом материальном положении суд нашел несостоятельным, поскольку для удовлетворения требований истца судом определен способ погашения присужденной ко взысканию суммы - путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда согласуется с материалами дела и соответствует закону.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи