Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36225 (ключевые темы: жилая площадь - общежитие - выселение - трудовые отношения - военная служба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36225

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Егоровой Л.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г., которым постановлено:

выселить Егорова Д.П., Егорову Л.В., Егорова Д.Д., Егорову В.Д. из общежития расположенного по адресу: г. ..., ..., комната N ...

Взыскать с Егорова Д.П. в пользу ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" возврат госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Егоровой Л.В. в пользу ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" возврат госпошлины в размере ... руб. Установила:

Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" (далее ВУНЦ ОВА ВС РФ) обратилась в суд с иском к Егорову Д.П., Егоровой Л.В., Егорову Д.Д., Егоровой В.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики незаконно проживают в общежитии по адресу: г. ..., ... ком. ... Поскольку срок учебы Егорова Д.П. в академии истек, а жилое помещение было предоставлено семье Егоровых временно, на период с 01.09.2008 года по 12.08.2010 года, и ответчики по настоящее время общежитие не освободили, с истцом в трудовых или военно-служебных отношениях не состоят, то истец просил выселить ответчиков с занимаемой ими жилой площади без предоставления другого жилого помещения на основании ст.ст. 92- 94, 103, 105 ЖК РФ.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Ответчик Егорова Л.В., представитель Егорова Д.П., Егоровой Л.В. против иска возражали.

Представитель МО РФ в суд не явился, был извещен о дне слушания дела .

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Егорова Л.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии Егоровой Л.В., которая была извещена судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в кассационной инстанции (л.д. 60), и не представила сведений об уважительности причин своей неявки в суд, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ВУНЦ ОВА ВС РФ - Борисовой Н.А. ( по доверенности от ... г. за N ...), заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, Егорову Д.П. и членам его семьи на период с 05.12.2008 года по 01.08.2010 года временно была предоставлена жилая площадь по адресу: г. ..., ..., комната ... (л.д. 12). Данная жилая площадь находится в оперативном управлении ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ", что подтверждается распоряжением ФАУФИ от 27.04.2005 года, перечнем недвижимого имущества (л.д. 5-7).

Данная жилая площадь имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается совокупностью правоустанавливающих документов, а именно свидетельством из ЕГРЮЛ, кадастровым паспортом на строение.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того, что срок, на который ответчику Егорову Д.П. было предоставлено жилое помещение в общежитии, истек.

Поскольку Егоров Д.П. окончил обучение в ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ" 26.06.2010 года, и в настоящее время слушателем, адъюнктом и преподавателем не является, и в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят (л.д. 14), и ответчики не проходят военную службу или учебу у истца, и не относятся к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилой площадью по адресу: г. ..., ..., комн. ..., не имеется, в связи с чем, суд правильно выселил ответчиков с данной жилой площади без предоставления другого жилого помещения и взыскал с них госпошлину в пользу истца.

Суд также обоснованно не принял во внимание ссылку Егоровой Л.В. на то, что она проходит военную службу по контракту в Республике Армении и имеет дополнительные гарантии по бронированию жилой площади, поскольку у нее не возникло самостоятельного права на спорную жилую площадь в общежитии, так как ее право на занятие данной площади было производно от прав ее мужа Егорова Д.П., срок проживания которого на данной жилой площади истек.

Как усматривается из материалов дела, договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания за N ... от 17.03.2009 г., заключенный между сторонами на временное пользование комнатой в общежитии по адресу: г. ..., ..., комн. ..., истек 01 августа 2010 г. (л.д. 12).

Кроме того, судом было установлено, что Егорова Л.В. призывалась на военную службу из Армении, поскольку проживала там, а не со спорной жилой площади. С 2008 года по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, суд правильно указал в решении на то, что она не исполняет служебные обязанности в иностранном государстве, и у нее нет права на бронирование спорной жилой площади в общежитии на основании ст. 5 Закона РФ N 4328-1 от 21 января 1993 г. "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", которая предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, кроме предусмотренных ст.ст. 1-4 настоящего Закона, устанавливаются следующие гарантии и компенсации: бронируется жилая площадь на все время прохождения ими военной службы в указанных государствах, а за не имеющими жилой площади сохраняется очередность на ее получение по месту прежней службы.

Кроме того, Егорова Л.В. не представила суду доказательств ее обращения с заявлением к истцу о бронировании за ней спорной жилой площади на все время прохождения ею военной службы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о том, что ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, не влечет отмену решения суда, тогда как Егорова Л.В. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, не влечет отмену решения суда, так как в заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что Егорова Л.В. призывалась на военную службу из другого государства - Армении, где и проживала, являясь гражданкой РФ, где был расположен контингент российской войсковой части, в связи с чем, она не обладает правами на сохранение в пользовании жилой площадью в общежитии, находящегося в оперативном управлении истца и у нее нет права на бронирование данного жилого помещения.

Из материалов дела и объяснений представителя истца в заседании судебной коллегии Мосгорсуда усматривается, что муж Егоровой Л.В. - Егоров Д.П. выехал на новое место службы после окончания срока обучения в г. ...

Согласно справке Егоров Д.П. проходит службу в войсковой части ... согласно приказа командира войсковой части N ... за N ... от 26 августа 2010 г. (л.д. 31), и по заключению прямых начальников от 14 мая 2011 г. по представлению майора Егорова Д.П., его назначение на воинскую должность преподавателя кафедры тактики Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ" не целесообразно (л.д. 62).

Довод жалобы о том, что при направлении Егорова Д.П. к новому месту службы, до получения жилья, договор найма жилого помещения в общежитии сохраняет свое действие, не может служить основанием к отмене решения суда, так как он направлен на переоценку вывода суда и основан на неправильном применении ответчиком норм материального права.

Другие доводы жалобы не влекут отмену решения суда, так как они аналогичны возражениям ответчиков по иску, они были предметом исследования суда, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи