Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-36229 (ключевые темы: выселение - Жилищный кодекс РСФСР - общежитие - жилая площадь - высшее профессиональное образование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-36229

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет и по кассационному представлению Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет к Деевой Т.Ф., Шеину П.М. о выселении - отказать. Установила:

Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военный университет (далее ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ) обратилось в суд с иском к Деевой Т.Ф., к Шеину П.М. о выселении, мотивируя требования тем, что ответчикам временно была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: г. ..., ..., комн. ..., принадлежащем истцу на праве оперативного управления.

Поскольку ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, слушателями, адъюнктами, преподавателями ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ не являются, военную службу у истца не проходят, то истец просил выселить ответчиков Дееву Т.Ф. и Шеина П.М. из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, и просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, и просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя свои возражения тем, что являются нуждающимися в предоставлении жилья, и иного жилого помещения не имеют для постоянного проживания.

Представитель третьего лица МО РФ просил исковые требования удовлетворить.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военный университет и по доводам кассационного представления просит Хамовнический межрайонный прокурор ЦАО г. Москвы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ - Кужелева А.С. (по доверенности от ... г. N ...), прокурора Ковтуненко М.И., поддержавшей доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, согласно абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как было установлено судом первой инстанции, в 1975 г. Деевой Т.Ф. на состав семьи (Шеин П.М.) была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: г. ..., ..., кв. ..., на основании ордера N ... (л.д. 15). Иной жилой площади на территории РФ, ни по договору социального найма, ни в собственности ответчики не имеют, на спорной жилой площади имеют постоянный регистрационный учет (л.д. 14).

Согласно материалам дела, вышеуказанная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития (л.д., л.д. 4-13).

В настоящее время ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, слушателями, адъюнктами, преподавателями ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ не являются.

Согласно ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики проживают в общежитии, предоставленном им до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 г.), иной жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и поскольку их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось, то суд правильно отказал в их выселении по ст. 103 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения

Однако, суд ошибочно в решении сослался на п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, не предусматривающей выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, тогда как данная норма не подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям, так как из материалов дела усматривается, что Деева Т.Ф. и Шеин П.М. никогда не являлись военнослужащими, а были поселены в общежитие, в связи с наличием трудовых отношений между Деевой Т.Ф. и ДОС-23 ВПА им. Ленина (в 1995 г. Академия была переименована в Военный Университет), где ей была предоставлена одна комната размером ... кв. м, как служебная, на основании решения Краснопресненского Исполкома Райсовета от 11.06.1975 г. N ..., и на основании служебного ордера от 07 июля 1975 г. за N ... серия ... (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению, и считает необходимым исключить из мотивировочной его части, ссылку суда на норму материального права п. 4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, которая не подлежит применению, так как ответчики не подлежали выселению из общежития по иным основаниям, а именно, в силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, так как на 01 марта 2005 г. Деева Т.Ф. проработала на предприятии ДОС-23 ВПА им. Ленина, не менее 10 лет, что подтверждается ее трудовой книжкой за период с 24 августа 1974 года по 31.10.1998 г. (л.д., л.д. 25, 26), и кроме того, на основании п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР она также не подлежала выселению, так как была уволена с предприятия из Военного университета по сокращению штата 31 октября 1998 г. на основании приказа N ... от 27 октября 1998 г. (л.д. 26).

Согласно ст. 3 ФЗ от 20.07.2004 г. N 71-ФЗ "О внесении изменений в ст.ст. 14, 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 108 ЖК РСФСР", для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

Поскольку исключение из мотивировочной части решения вышеуказанной ссылки суда не влияет на правильность постановленного судом решения, то судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы ФГВОУ ВПО "Военный университет" не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они аналогичны основаниям заявленных им в суд требований, направлены на иное применение и толкование норм материального права, и не влекут отмену правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2, 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. изменить.

Исключить из мотивировочной части решения суда, ссылку на норму п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи