Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-36234/2011 (ключевые темы: гаражный бокс - доходы бюджета - компенсации - уведомление - государственная пошлина)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-36234/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационным жалобам Тужиловой С.Д., Якимчука Ю.Г., Коновалова А.С., Капанадзе М.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

иск префектуры ЗАО г. Москвы к Фрольцеву В.Н., Тужиловой С.Д., Куликову И.Д., Ивлиеву В.Г., Ворониной И.Н., Капанадзе М.Ю., Якимчуку Ю.Г., Якимчук Л.Н., Коновалову А.С., Яснопольскому Н.И., ГСК "Родник" об обязании демонтировать гаражные боксы и вывезти находящееся в них имущество удовлетворить.

Обязать Фрольцева В.Н. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., улица ..., владение ... и вывезти находящееся в нем имущество.

Обязать Тужилову С.Д. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., улица ..., владение ... и вывезти находящееся в нем имущество.

Обязать Куликова И.Д. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., улица ..., владение ... и вывезти находящееся в нем имущество.

Обязать Ивлиева В.Г. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., улица ..., владение ... и вывезти находящееся в нем имущество.

Обязать Воронину И.Н. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., улица ..., владение ... и вывезти находящееся в нем имущество.

Обязать Капанадзе М.Ю. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., улица ..., владение ... и вывезти находящееся в нем имущество.

Обязать Якимчука Ю.Г. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., улица ..., владение ... и вывезти находящееся в нем имущество.

Обязать Якимчук Л.Н. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., улица ..., владение ... и вывезти находящееся в нем имущество.

Обязать Коновалова А.С. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., улица ..., владение ... и вывезти находящееся в нем имущество.

Обязать Яснопольского Н.И. демонтировать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: г. ..., улица ..., владение ... и вывезти находящееся в нем имущество.

В случае неисполнения или не должного исполнения решения суда ответчиками в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, установить, что префектура ЗАО г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением услуг третьих лиц с последующим отнесением всех расходов на ответчиков.

Взыскать с Фрольцева В.Н. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб.

Взыскать с Тужиловой С.Д. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб.

Взыскать с Куликова И.Д. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб.

Взыскать с Ивлиева В.Г. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб.

Взыскать с Ворониной И.Н. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб.

Взыскать с Капанадзе М.Ю. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб.

Взыскать с Якимчука Ю.Г. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб.

Взыскать с Якимчук Л.Н. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб.

Взыскать с Коновалова А.С. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб.

Взыскать с Яснопольского Н.И. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб., установила:

префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с исками к Фрольцеву В.Н., Тужиловой С.Д., Куликову И.Д., Ивлиеву В.Г., Ворониной И.Н., Капанадзе М.Ю., Якимчуку Ю.Г., Якимчук Л.Н., Коновалову А.С., Яснопольскому Н.И., ГСК "Родник", объединенными в последующем в одно производство, об обязании демонтировать занимаемые ответчиками гаражные боксы и вывезти находящееся в них имущество, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что договор краткосрочной аренды от 14 ... 1997 г. N ... земельного участка, на котором расположены данные гаражные боксы, в соответствии с уведомлением от 23 ... 2010 г., направленным Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в ГСК "Родник", прекращен.

В судебном заседании представитель префектуры ЗАО г. Москвы и Управы района Фили-Давыдково г. Москвы исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, Фрольцев В.Н., Тужилова С.Д., Куликов И.Д., Ивлиев В.Г., Воронина И.Н., Капанадзе М.Ю., Якимчук Ю.Г., также представляющий интересы Якимчук Л.Н., Коновалов А.С., Яснопольский Н.И., представитель ГСК "Родник" иск не признали, третье лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят Тужилова С.Д., Якимчук Ю.Г., Коновалов А.С., Капанадзе М.Ю.

На заседание судебной коллегии Ивлиев В.Г. и представитель ГСК "Родник" - Романченко Л.И. явились, однако, покинули зал судебных заседаний до начала рассмотрения дела по кассационным жалобам по существу.

Выслушав Тужилову С.Д., Якимчука Ю.Г., Капанадзе М.Ю., Коновалова А.С., Фрольцева В.Н., Куликова И.Д., представителя ГСК "Родник" - Товкач А.В., представителя префектуры ЗАО г. Москвы - Нечипорук Ю.Б., представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Давыдову Е.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фрольцев В.Н., Тужилова С.Д., Куликов И.Д., Ивлиев В.Г., Воронина И.Н., Капанадзе М.Ю., Якимчук Ю.Г., Якимчук Л.Н., Коновалов А.С., Яснопольский Н.И. являются владельцами гаражных боксов N ..., расположенных по адресу: г. ..., улица ..., вл. ..., соответственно, и членами ГСК "Родник", которому распоряжениями префекта ЗАО от 19 ... 1995 г. N ..., от 29 ... 1997 г. N ..., от 11 ... 2000 г. N ..., от 19 ... 2002 г. N ... устанавливалось право пользования указанным земельным участком на условиях краткосрочной аренды.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 22...2010 г. договоры аренды от 26 ... 2000 г. N ... и от 26 ... 2002 г. N ... были признаны незаключенными, как не прошедшие государственной регистрации, а договор краткосрочной аренды от 14 ... 1997 г. N ... был признан действующим и заключенным на неопределенный срок.

Указанный договор аренды земельного участка был расторгнут Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в связи с распоряжением Правительства Москвы от 06.09.2010 г. N 1856-РП о предоставлении МЧС России предоставлены в постоянное бессрочное пользование данного земельного участка для проектирования и строительства за счет средств федерального бюджета лечебно-клинического комплекса ФГУЗ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова", а также для организации рекреационно-прогулочной территории, о чем 23 ... 2010 г. в адрес ГСК "Родник" было направлено соответствующее уведомление.

Однако, на указанном земельном участке до настоящего времени расположены перечисленные выше гаражные боксы, находящиеся в пользовании у ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание положения ст. 610 ГК РФ, учитывая положения п. 4.2.3 договора аренды от 14 ... 1997 г. N ..., в соответствии с которым арендатор обязан освободить участок без компенсации произведенных затрат, выполнив собственными силами демонтаж металлических гаражей, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств обратного не представлено, в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах.

Доводы кассационных жалоб о том, что и истец, и ответчик являются ненадлежащими сторонами по делу, несостоятельны в силу требований Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, а также ввиду установленных судом обстоятельств о владении и незаконном использовании ответчиками перечисленных выше гаражных боксов, расположенных на спорном земельном участке.

Доводы кассационных жалоб о том, что никто никаких уведомлений о необходимости демонтажа гаражных боксов не получал, также несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым предусмотренные положениями ст. 610 ГК РФ обязанности по направлению уведомления о расторжении договора аренды были исполнены надлежащим образом, не получение же данного уведомления, в рамках настоящего спора, не имеет правового значение для существа рассматриваемого дела.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что в связи с вынесением по данному делу решения ответчики лишены права на получение компенсации, поскольку, как правомерно было указано судом, исковые требования были заявлены до принятия постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП, при этом, ответчики не лишены возможности на обращение в установленном законом порядке с требованиями о выплате компенсации.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда. При этом, данные доводы не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Тужиловой С.Д., Якимчука Ю.Г., Коновалова А.С., Капанадзе М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи