Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36276 (ключевые темы: извещение - регистрационный учет - право пользования жилым помещением - предоставление сведений - лица, участвующие в деле)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36276

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Белых Ю.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

признать Белых Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Белых Ю.М. с регистрационного учета по адресу: ... Установила:

Белых Н.А. обратилась в суд с иском к Белых Ю.М. и просила признать Белых Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., а также снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска сослалась на добровольный выезд ответчика в 1992 году из спорной квартиры и неисполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения.

Истец и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Белых Ю.М. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - ГУ ИС Ховрино в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ОУФМС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в кассационной жалобе просит Белых Ю.М.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в заседание суда второй инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 364 п. 2 ч. 2 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе имеется ссылка на то, что дело было рассмотрено по существу в отсутствии ответчика Белых Ю.М., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности представить суду свои возражения по существу заявленных требований.

Суд первой инстанции посчитал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако извещения Белых Ю.М. направлялись по месту регистрации в спорной квартире и не были им получены.

В кассационной жалобе Белых Ю.М. указывает, что истцу был известен его фактический адрес и телефон, однако она скрыла данное обстоятельство от суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд нарушил его процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения в силу норм ст. 364 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи