Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-36280 (ключевые темы: кредитный договор - оферта - условия договора - договор залога автомобиля - комиссия за выдачу кредита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-36280

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

и при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Лакизюка И.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Лакизюка И.И. к ОАО "ОТП Банк" о признании кредитных договоров частично недействительными отказать. Установила:

истец Лакизюк И.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ОТП Банк" и, уточнив исковые требования, просил признать недействительными условия пункта 1 кредитного договора N ... от 25 января 2008 года о взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета; признать недействительными условия пункта 1 кредитного договора N ... от 08 сентября 2008 года об уплате комиссии за выдачу кредита; признать недействительными условия пункта 1 кредитного договора N ... от 10 апреля 2008 года об уплате комиссии за выдачу кредита, а также п.п. 3.7, 5.1.3 условий договоров, в соответствии с которыми банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, а также потребовать изменения размера процентной ставки, мотивируя свои требования тем, что данные условия противоречат действующему законодательству и нарушают его права потребителя.

Ответчик ОАО "ОТП Банк", в лице представителя действующей на основании доверенности Меньшиковой Е.А., иск не признал, ссылаясь на то, что оспариваемые условия кредитных договоров не противоречат требованиям действующего законодательства, договоры были добровольно заключены истцом, который был ознакомлен со всеми условиями договоров и согласился с ними.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Лакизюк И.И.

Лакизюк И.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "ОТП Банк" по доверенности Меньшиковой Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 834, 851, 432, 434, 438, 420, 421 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2008 года между ОАО "ОТП Банк" и Лакизюком И.И., на основании заявления-оферты N ..., был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. В соответствии с кредитным договором банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля в сумме ... долларов США, сроком до 25.01.2013 года, под 10,5%.

Факт исполнения банком обязательств по перечислению 25 января 2008 года суммы кредита в размере ... долларов США на текущий счет ответчика N ..., открытый в соответствии с п. 3.1 условий договоров, представителем истца не оспаривался.

Факт ознакомления истца со всеми существенными условиями кредитного договора подтверждается подписью истца на заявлении-оферте, подписью истца об ознакомлении с содержанием условий договоров, подписью истца об ознакомлении с графиком погашения по кредитному договору.

Комиссия за ведение ссудного счета по данному договору банком не взималась.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету заемщика.

10 апреля 2008 года между ОАО "ОТП Банк" и Лакизюком И.И., на основании заявления-оферты N ..., был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. В соответствии с кредитным договором банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля в сумме ... долларов США, сроком до 10 апреля 2013 года, под 11,5%.

Факт исполнения банком обязательств по перечислению 10 апреля 2008 года суммы кредита в размере ... долларов США на текущий счет ответчика N ..., открытый в соответствии с п. 3.1 условий договоров, представителем истца не оспаривался.

Факт ознакомления истца со всеми существенными условиями кредитного договора подтверждается подписью истца на заявлении-оферте, подписью истца об ознакомлении с графиком погашения по кредитному договору.

08 сентября 2008 года между ОАО "ОТП Банк" и Лакизюком И.И., на основании заявления-оферты N ..., был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля в сумме ... долларов США, сроком до 26 августа 2013 года, под 11,5%.

Факт исполнения банком обязательств по перечислению 08 сентября 2008 года суммы кредита в размере ... долларов США на текущий счет ответчика N ..., открытый в соответствии с п. 3.1 условий договоров, представителем истца не оспаривался.

Факт ознакомления истца со всеми существенными условиями кредитного договора подтверждается подписью истца на заявлении-оферте, подписью истца об ознакомлении с содержанием условий договоров; подписью истца об ознакомлении с графиком погашения по кредитному договору.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что оспариваемые Лакизюком И.И. условия кредитных договоров об оплате комиссии за выдачу кредита, не противоречат какому-либо требованию закона, ответчик надлежащим образом, до заключения договора был уведомлен банком о взимании комиссионного вознаграждения, добровольно подписал кредитные договоры и графики погашения по ним.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание представленные ответчиком решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.04.2010 г., которыми удовлетворены исковые требования ОАО "ОТП Банк" к Лакизюку И.И. по оспариваемым договорам по настоящему делу. Указанные решения вступили в законную силу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи