Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2009 г. N КА-А41/10458-09 Признавая незаконными решения налогового органа в части начисления НДС и уменьшения суммы к возмещению из бюджета НДС, суд исходил из отсутствия оснований для вынесения оспариваемых решений, так как все требования для применения налоговых вычетов обществом выполнены, доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом, налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2009 г. N КА-А41/10458-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ельцов В.В. дов. от 28.09.09 г.;

от ответчика Крутов А.В. дов. от 31.12.08 г. N 05-08,

рассмотрев 5 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области на решение от 18 марта 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Востоковой Е.А. на постановление от 22 июня 2009 г. N А41-1374/09 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Слесаревым А.А., Гагариной В.Г., Кузнецовым А.М. по иску (заявлению) ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" о признании незаконными решений к МРИ ФНС России N 19 по Московской области установил:

ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 21 ноября 2008 года N 175 и N 4739.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 21 ноября 2008 года N 175 и N 4739 в части начисления НДС за декабрь 2006 года в сумме 207.953 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2006 года в сумме 2.671.790 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Утверждает в жалобе о том, что заявителем нарушена Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная 15.06.1965 N П-6.

Кроме того, в действиях заявителя усматривается недобросовестность в хозяйственной операции по покупке оборудования.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по результатам камеральной проверки приняты решения N 175 и N 4739 от 21 ноября 2008 года.

Судом было установлено, что на основании договора купли-продажи технического оборудования с ООО "Производственная компания Фризленд" от 1 ноября 2006 года заявитель приобрел оборудование - пресс пробивной, пресс листогибочный.

Налогоплательщику предъявлен счет-фактура от 2 ноября 2006 года с выделенным НДС.

Оплата по счету-фактуре проведена 03.11.2006 г. на основании платежного поручения N 323.

Отказывая в принятии к вычету НДС, ответчик сослался на то, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором с 2001 года являлся Ельцов В.В. в то время как все документы от имени покупателя подписаны Филипповым А.Н.

Суд, в полном объеме исследовал данный вопрос и согласно материалам, имеющимся в деле, обоснованно пришел к выводу о том, что спорные договоры, товарная накладная, выполнены и подписаны в период, когда генеральным директором общества являлся Филиппов А.Н.

Суд пришел к выводу о том, что требования ст. 171 НК РФ заявителем выполнены.

Доводы ответчика о нарушении контрагентами положений Инструкции и о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденного постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г., признаются несостоятельными, поскольку данная инструкция служит целью урегулирования взаимоотношений покупателя и продавца, не может влиять на правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность не принимаются, поскольку доказательств того, что операции по покупке оборудования не обусловлены разумными экономическими причинами, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2009 года по делу N А41-1374/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная