Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36294 (ключевые темы: перерасчет пенсии - профсоюз - пенсионный фонд - справка о заработной плате - трудовая пенсия по старости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36294

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Нелидовой Н.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии (уточнить пенсионный капитал трудовой пенсии по старости) Нелидовой Н.В. в соответствии со ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 30 мая 2010 года, установила:

Нелидова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, указывая, что с 18.09.1972 г. по 30.10.1987 г. она работала в системе ... инженером; с 18.09.1972 г. по 04.10.1974 г. она работала в техконторе "..."; с 08.10.1974 г. по 01.01.1977 г. она работала в тресте "..."; с 01.01.1977 г. по 12.12.1985 г. - в управлении "...", с 26.12.1985 г. по 30.10.1987 г. - в управлении "...".

24 декабря 2010 года истица обратилась в пенсионный фонд для перерасчета пенсии на основании профсоюзного билета за период работы с января 1973 г. по декабрь 1977 г., ответчик отказал ей в перерасчете пенсии.

В судебное заседание первой инстанции истица явилась, исковые требования поддержала и просила обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с момента назначения пенсии - 30 мая 2010 года.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Нелидовой Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд правильно руководствовался положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Как установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании профсоюзного билета за период работы с января 1973 г. по декабрь 1977 г., однако ответчик в перерасчете пенсии ей отказал.

Истица просила произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате за период с января 1973 г. по август декабрь 1977 г. на основании профсоюзного билета и с учетом справки о зарплате за период с октября 1974 г. по декабрь 1976 г. ОАО НПП "...", за исключением отпуска по уходу за ребенком.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истицы, она обращалась за справками о зарплате в различные организации, но получить справку смогла лишь в ОАО НПП "..." за период с октября 1974 г. по декабрь 1976 г. В остальных организациях документы не сохранились или на хранение не поступали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требовании и обязании ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости истицы на основании профсоюзного билета N ... (взносы составляли 1% от месячного заработка) с января 1973 г. по декабрь 1977 г. и с учетом справки о зарплате за период с октября 1974 г. по декабрь 1976 г. ОАО НПП "..." в полном объеме с момента назначения истице пенсии, поскольку в случае утраты архивных документов о заработной плате работника органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, при этом к таким документам могут быть отнесены учетные карточки и билеты членов партии, комсомола и профсоюза.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на обстоятельствах дела, установленных судом, и доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод кассационной жалобы о невозможности произвести перерасчет по данным профсоюзного билета истицы в связи тем, что первичные документы о заработке отсутствуют, ввиду несохранности по вине работодателя не за весь период деятельности, не влечет отмену решения суда, поскольку совместное письмо Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 г. разрешает устанавливать размер заработка для исчисления пенсии на основании косвенных документов, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи