Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36295 (ключевые темы: каменщик - специальный стаж - пенсионный фонд - досрочная трудовая пенсия по старости - занятость)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36295

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Мамаевой Т.Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить; признать за Мамаевой Т.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Мамаевой Т.Н. периоды ее работы: с 01.01.1992 г. по 17.05.1993 г., с 18.07.1977 г. по 17.10.1983 г., с 19.10.1983 г. по 30.05.1988 г., 06.06.1988 г. по 31.12.1991 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Мамаевой Т.Н. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 16.07.2010 г., установила:

Мамаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, на то, что она 16.07.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с 01.01.1992 г. по 17.05.1993 г., с 18.07.1977 г. по 17.10.1983 г., с 19.10.1983 г. по 30.05.1988 г., 06.06.1988 г. по 31.12.1991 г., в должности каменщика в Строительном управлении N 169, что относится к тяжелым условиям труда и дает основания для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Мамаева Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения, просит Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 93).

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мамаевой Т.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст. 55 ГПК РФ, п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (далее Список).

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца ... г. рождения она с 18.07.1977 г. была зачислена каменщиком 3 разряда в ... треста "...", 01.08.1987 г. ей был присвоен 2 разряд каменщика, 1.02.1991 г. ей был присвоен 3 разряд, 17.05.1993 г. истец была уволена по собственному желанию.

Согласно Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000а-12680 каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Засчитать истцу периоды ее работы с 01.01.1992 г. по 17.05.1993 г., с 18.07.1977 г. по 17.10.1983 г., с 19.10.1983 г. по 30.05.1988 г., 06.06.1988 г. по 31.12.1991 г. в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку нет подтверждения того, что она постоянно работала в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из архивной справки от 8.04.2010 г. N М-156, следует, что истец была принята на работу каменщиком 3-го разряда 18.07.1977 г. в ..."..." ... (приказ N 83-к от 18.07.1977 г.), согласно приказам и лицевым счетам истец работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессий.

На основании распоряжения Госстроя СССР от 12.03.1964 г. N 21 и приказа по Главмосстрою N 145 от 18.03.1964 г. в состав Главмосстроя из подчинения Академии наук СССР было принято ... (...) треста "...". На основании приказа по ... от 7.05.1964 г. ... было передано в подчинение треста "..." ... На основании приказа по ... от 31.03.1965 г. ... треста "..." было переименовано в ... треста "..." ... В соответствии с распоряжением Москомимущества N 1157 от 12.12.1993 г. трест "..." был преобразован в Акционерное общество открытого типа "..." (...). На основании свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах ..."..." было преобразовано в ОАО "..."...оставалось в подчинении ОАО "..." Главмосстроя.

Согласно пояснениям истца она работала в комплексной бригаде каменщиков, при этом специфика работы была такова, что возможно было работать только в бригаде, строились крупные объекты.

Согласно разъяснениям Комитета социальной защиты N 04-378и/53 компания "Главмосстрой" была создана для осуществления комплексной застройки Москвы, жилого и социально-культурного строительства в апреле 1954 г. и объединяет около 100 предприятия и организацией различных форм собственности.

Из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доводов, опровергающих основания иска, не представлено. Спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку из представленных документов и специфики работы можно сделать вывод о том, что в спорные периоды создавались бригады каменщиков, истец в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ, предусмотренных Списком. Пенсия истцу обратившейся за назначением пенсии 16.07.2010 г. должна быть назначена с 16.07.2010 г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истца, указывая на то, что не подтверждена документально постоянная занятость истца в бригаде каменщиков и специальном звене каменщиков. Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорные периоды.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи