Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36301 (ключевые темы: собственность города - жилой дом - право собственности - общежитие - жилищное строительство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36301

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Чутове С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе Клочковой С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Клочковой С.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру, установила:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: г. ..., ..., ссылаясь на то, что 15 ноября 1995 года между истицей и ТОО "Квантор" заключен Договор о совместном жилищном строительстве (о долевом участии в строительстве), на основании которого стороны приняли на себя обязательство по организации совместной деятельности по капитальному ремонту и перепланировке здания общежития под 2-подъездный 60-ти квартирный жилой дом по адресу: г. ..., ...

Истица как пайщик по договору принимала участие в финансировании строительства жилых площадей, производя выплату обусловленной договором денежной суммы.

ТОО "Квантор" обязалось передать ей в собственность отдельную 4-комнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м в указанном жилом доме, ввод в эксплуатацию которого был намечен на октябрь 1995 года.

Истица выполнила в полном объеме условие договора по внесению платы за указанное жилое помещение, но передача квартиры в ее собственность не состоялась, поскольку возник спор о праве собственности на данный жилой дом между несколькими организациями.

В судебном заседании истица просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является собственностью города Москвы в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 17.08.2005 г. 1232-р и Правительства Москвы от 19.06.2007 г. N 478-ПП. Ранее спорное жилое помещение принадлежало Территориальному управлению Росимущества. Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1994 года N 96 "О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" действовавшим до 4 мая 2003 года было установлено, что осуществление юридических действий, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией федеральных предприятий отнесено к компетенции Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом. Согласно п. 7 указанного постановления Федеральное предприятие распоряжается закрепленным имуществом исключительно в соответствии с целевым назначением имущества, определенным при его передачи. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.04.1994 г. N 304 "О ликвидации ПТУ N 196" имущественный комплекс ПТУ N 196 состоящий из двух зданий по адресу: г. ..., ..., передан колледжу милиции N 2, осуществляющему профессиональное обучение.

В нарушение указанного постановления Управлением муниципального района "Орехово Борисово-Северное" 16.01.1995 г. был заключен договор с директором бывшего ПТУ N 196 на реконструкцию здания под жилой дом с привлечением ТОО "Квантор". Распоряжение Мэра Москвы на данные действия не издавалось.

ТОО "Квантор" без разрешительной документации произвел реконструкцию здания по ... Арбитражный суд г. Москвы 23.04.1996 г. вынес решение об изъятии из незаконного владения ТОО "Квантор" здания по ... и передаче его Госкомимуществу России, поскольку здание является федеральной государственной собственностью.

Право собственности Клочковой не регистрировалось, вопреки требованиям ч. 2 ст. 218, ст. 219 ГК РФ и вправе требовать перееденные ТОО "Квантор" денежные средства. Сделка недействительна, поскольку заключена лицом (ТОО "Квантор"), которое не являлось и не является собственником жилого помещения.

3-е лицо - представитель Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Горина Е.Н. не возражала против иска, указывая, что коммунальные услуги жители дома ... корп. ... по указанному адресу не оплачиваются, дом на балансе какого-либо учреждения не состоит, проживающие лица не зарегистрированы.

3-и лица - представители ТУ ФАУГИ, префектуры ЮАО г. Москвы, ТОО "Квантор" в судебное заседание не явились, извещены о разбирательстве дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и которые установлены неверно.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст.ст. 218, 223 ГК РФ.

В силу названных норм право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, принадлежит на праве собственности городу Москве.

Каких-либо договоров о приобретении указанного спорного жилого помещения с уполномоченным собственником лицом истица не заключала.

Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 1994 года между Управлением муниципального округа "Орехово-Борисово Северное" и ПТУ N 196 заключен договор N 274 об организации строительства пристройки жилого корпуса к зданию бывшего общежития ПТУ, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., к. ...

18 мая 1994 г. дополнительным соглашением к договору изменен предмет договора и ПТУ N 196 разрешено произвести реконструкцию всего здания по адресу: г. ..., ... под жилой дом с передачей 30% жилья Муниципальному округу, 10% - префектуре ЮАО г. Москвы, 10% - в фонд ПТУ и 50% - инвестору строительства ТОО "Квантор".

16 января 1995 г. Управлением муниципального округа "Орехово-Борисово Северное" заключен договор с ПТУ N 196, согласно которому 40% жилья должно быть передано для очередников муниципального района и 60% TOO "Квантор" с передачей здания по окончанию работ на баланс ДЕЗ-1 УМР "Орехово-Борисово Северное", то есть в муниципальную собственность.

15.11.1995 года между Клочковой С.В. и ТОО "Квантор" заключен договор о совместном жилищном строительстве (о долевом участии в строительстве), согласно которому стороны приняли на себя обязательство по организации совместной деятельности по капитальному ремонту с перепланировкой бывшего здания общежития под двухподъездный 60-ти квартирный жилой дом по адресу: г. ..., ...; ТОО "Квантор" обязалось передать в собственность истице отдельную 4-комнатную квартиру размером ... кв. м, стоимостью - ... долларов США.

Согласно п. 2.5 договора от 15.11.1995 г. квартира "Пайщику" передается для заселения и предназначается для постоянного проживания. Право собственности на квартиру возникает с момента регистрации Договора передачи квартиры в собственность в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы согласно прилагаемой справке и удостоверяется Свидетельством о собственности на жилье Правительства Москвы.

Истица проживает в указанной квартире, но в жилом помещении не зарегистрирована.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.1996 г. видно, что здание по указанному адресу, в котором расположена спорная квартира, изъято из незаконного владения ТОО "Квантор" для передачи в освобожденном виде Госкомимуществу России. Решением установлено, что ТОО "Квантор" без разрешительной документации произвел реконструкцию здания по ...

По поводу указанного дома состоялось постановление Правительства Москвы от 1.12.1998 г. "О принятии в собственность города здания по адресу: ...", распоряжение Правительства РФ от 17 августа 2005 г. N 1232-р О передаче в государственную собственность г. Москвы указанного жилого дома, постановление Правительства Москвы от 19 июня 2007 года N 478-ПП "О принятии в собственность города Москвы жилого дома по адресу: ..."., распоряжение префекта Южного административного округа от 16.10.2008 г. N 01-41-1468 "О принятии в управление Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное" жилого дома по адресу: ...".

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Москвы от 19.06.2007 г. N 478-ПП "О принятии в собственность города Москвы жилого дома по адресу: ..." ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обеспечил в установленном порядке внесение в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере сведений о жилых помещениях, расположенных в доме по вышеуказанному адресу, не находящихся в собственности третьих лиц.

Из реестра объектов собственности города Москвы в многоквартирном доме по адресу: ... видно, что 60 квартир, в том числе спорная квартира находятся в собственности города Москвы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности истицы на спорное жилое помещение. При этом правомерно судом признано, что в суд не представлены доказательства, подтверждающие законные основания для заключения ТОО "Квантор" договора о совместном жилищном строительстве по указанному адресу. Право собственности общества на спорную квартиру не было оформлено, поэтому право распоряжения спорной квартирой отсутствует.

Довод жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нельзя признать обоснованным и опровергается представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство представителя истицы от 6.07.2011 г. об отложении разбирательства дела, нельзя признать обоснованным. Определением суда от 28.09.2011 г. удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания от 26.07.2011 г. представителя ДЖП И ЖФ г. Москвы, в котором не указано о том, что ходатайство в судебном заседании обсуждено и отказано в его удовлетворении, поскольку в судебное заседание явилась сама истица.

Довод жалобы о том, что судом не учтено распоряжение Правительства Москвы от 19.06.2007 г. N 478-ПП о передаче в собственность города Москвы жилого дома за исключением помещений, находящихся в собственности третьих лиц, нельзя признать обоснованным. Из материалов дела усматривается, что истица не может быть отнесена к третьим лицам, поскольку спорное жилое помещение не находится у нее в собственности.

Довод жалобы о том, что обязательства по договору строительства истицей выполнены, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения, поскольку сведений о том, что договор заключен с лицом, уполномоченным собственником помещения, или действующим от имени собственника - города Москвы, не имеется.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность имущества городу Москве, опровергается реестром объектом собственности города Москвы, из которого видно, что спорная квартира оформлена в собственность города.

Документы, подтверждающие право собственности города Москвы на спорное жилое помещение, истицей не оспорены.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование нормативных актов и норм права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи