Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36303 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - прекращение права пользования жилым помещением - переход права собственности - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36303

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Петроченко Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г., которым постановлено:

прекратить для Петроченко А.А., ... право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Петроченко А.А., ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... Установила:

Горбатенко В.И. обратилась в суд с иском к Петроченко Е.А., действующих в интересах ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В указанной квартире так же зарегистрированы Петроченко А.А. и его несовершеннолетние дети ... Истец просит прекратить для них право пользования жилым помещением, а также снять с регистрационного учета, поскольку произошел переход права собственности.

В суд истица Горбатенко В.И. не явилась, обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

В суд ответчик Петроченко А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних Петроченко Е.А. исковые требования не признала, указав, что для несовершеннолетних данный адрес является единственным местом для проживания.

Представитель ответчика Управление федеральной миграционной службы по району Новокосино" г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Петроченко Е.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Петроченко Е.А., поскольку она не явилась, извещена о дне и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Горбатенко В.И. - Грешнову Н.А. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... является Горбатенко В.И., которая приобрела данное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартир, заключенного с Грешновой Н.А. На момент подписания договора купли-продажи по данному адресу зарегистрированы: Петроченко А.А. и его несовершеннолетние дети ...

Удовлетворяя исковые требования, прекращая для Петроченко А.А., ... право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., суд пришел к правильному выводу о том, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Суд учел и то обстоятельство, что у законного представителя несовершеннолетних Петроченко Е.А. имеется жилая площадь, в связи, с чем права несовершеннолетних в данном случае не нарушаются.

Суд правильно не согласился с доводом Петроченко Е.А. о том, что в 2010 году состоялось принудительное решение о вселении детей по спорному адресу, поскольку указанные обстоятельства не влияют на права нового собственника по пользованию принадлежащим недвижимым имуществом.

Суд также правильно удовлетворил требования Горбатенко В.И. о снятии Петроченко А.А. и несовершеннолетних ... с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку для них прекращено право пользования спорным жилым помещением.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно договор аренды квартиры в г. Москве, лечение в г. Москве детей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Петроченко Е.А. представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петроченко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи