Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-36305/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возраст 18 лет - потеря кормильца - размер страховой суммы - возмещение расходов на погребение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-36305/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Ланина М.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Косиновой М.Н., Косиновой Е.С., Косинова С.В., Косинова Д.С., Косинова А.С. к Ланину М.С. о взыскании убытков, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование" в пользу Косинова А.М. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца Косинова ...

Взыскивать с Ланина М.С. в пользу Косинова А.М. ежемесячно денежную сумму в размере ... в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, начиная с ...

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование" в пользу Косиновой М.Н. в счет возмещения расходов на погребение сумму в размере ...

Взыскать с Ланина М.С. а пользу Косиновой М.Н. в счет возмещения расходов на погребение ..., в счет компенсации морального вреда ..., в счет возмещения судебных расходов ...

Взыскать с Ланина М.С. в пользу Косинова С.В. в счет компенсации морального вреда ...

Взыскать с Ланина М.С. в пользу Косинова А.С. в счет компенсации морального вреда ...

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ланина М.С. госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... Установила:

истцы Косинова М.Н., Косинова Е.С., Косинов С.В., Косинов Д.С., Косинов А.С. к ответчикам Ланину М.С., ООО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда.

При этом истцы ссылались на то, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля марки ..., гос. номер ..., находящегося в собственности Ланина М.С. и им же управляемого, погиб Косинов М.С., ... Истцы являются близкими родственниками погибшего: Косинова М.Н. - мать; Косинова Е.С. - жена; Косинов С.В. - отец; Косинов Д.С. - брат; Косинов А.С. - брат. Кроме того, на иждивении погибшего находился малолетний ребенок К., ... года рождения, родившийся в браке с Косиновой Е.С.

Истец Косинова М.Н. просила взыскать в ее пользу расходы на погребение сына в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., в счет компенсации морального вреда - ... и возврат госпошлины ...

Истец Косинова Е.С. просила взыскать с ответчика Ланина М.С., исходя из среднего заработка погибшего мужа ..., по ... ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в пользу несовершеннолетнего сына К., до достижения им совершеннолетия, а также по ... ежемесячно в свою пользу до достижения несовершеннолетним возраста 14 лет. Кроме того, Косинова Е.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу ... в счет компенсации морального вреда.

Истцы: Косинов С.В., Косинов Д.С., Косинов А.С. просили взыскать с ответчика по ... в пользу каждого из них в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека.

Истцы Косинова Е.С., Косинов Д.С., Косинов А.С. исковые требования поддержали в суде первой инстанции.

Истцы Косинова М.Н., Косинов С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В качестве соответчика судом к участию в деле было привлечено ООО "АльфаСтрахование".

Ответчик Ланин М.С. и его представитель по доверенности Калошина О.С. исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит по доводам кассационной жалобы заявитель Ланин М.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ланина М.С., возражения Косиновой М.Н., заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда правильным, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений и уточнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля марки ..., гос. номер ..., находящегося в собственности Ланина М.С. и им же управляемого, погиб Косинов М.С., ... года рождения.

Постановлением Следственного управления при УВД по ВАО города Москвы от 21 декабря 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ланина М.С. отказано (л.д. 34-35). Основанием для отказа послужили установленные следствием обстоятельства ДТП, а именно: Косинов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбежал на проезжую часть, причем двигался на запрещающий сигнал светофора в неустановленном для перехода месте, а именно более, чем в 30 метрах от разметки регулируемого пешеходного перехода; на путь управляемого Ланиным автомобиля выбежал из потока встречного транспорта, т.е. в то время и в том месте, когда Ланин М.С. не ожидал и не должен был ожидать подобной опасности, а значит не имел возможности избежать наезд.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, расходы по погребению Косинова М.С. составили ... (л.д. 29-32), которые суд признал необходимыми для осуществления погребения потерпевшего и подлежащими взысканию в пользу истца Косиновой С.Н. - лица, понесшей данные расходы.

Гражданская ответственность ответчика Ланина М.С. была застрахована на основании договора обязательного страхования, заключенного 06 мая 2009 года между Ланиным М.С. и ООО "АльфаСтрахование" (л.д. 80).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (ОСАГО), может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства".

В соответствии с данным законом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: ... - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более ... на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

При таких обстоятельствах и с учетом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года расходы по погребению потерпевшего сумме ... суд первой инстанции обоснованно взыскал со страховщика - ООО "АльфаСтрахование", остальную сумму - ... - непосредственно с ответчика Ланина М.С.

В силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно справки формы 2-НДФЛ, извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования среднемесячный заработок Косинова М.С. составлял ...

На момент смерти Косинова М.С. у него на иждивении находились два лица: жена Косинова Е.С. и несовершеннолетний сын К.

Соответственно, на долю каждого из них приходилась ... заработной платы погибшего, что составляет ...

Судом было установлено, что на момент рассмотрения дела Косинова Е.С. работала (л.д. 100-101), имела самостоятельный источник дохода, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что к кругу лиц, которые в соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, она не относится. К таким лицам относится несовершеннолетний сын Косинова М.С., при этом суд правильно определил ежемесячное возмещение вреда в размере ..., которое подлежит выплате до достижения им совершеннолетия, а в дальнейшем при наступлении определенных обстоятельств, установленных законом - до достижения 23-х лет.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 25 апреля 2010 года N 40-ФЗ, суд правомерно взыскал с ООО "АльфаСтрахование" единовременную страховую выплату в сумме ... в пользу К.

Исходя из размера ежемесячной выплаты ..., суд правильно определил, что сумма ... охватывает период с 24 октября 2009 года по 08 февраля 2013 года, а далее до достижения несовершеннолетним К. возраста 18 лет ежемесячные выплаты должен производить непосредственно ответчик Ланин М.С.

При этом суд правомерно отказал Косиновой Е.С. в удовлетворении исковых требований в части возмещения лично ей вреда, причиненного смертью кормильца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости обоснованно удовлетворил требования истцов о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика Ланина М.С. в пользу каждого из истцов по ... При этом суд принял во внимание близкие родственные отношения между истцами и погибшим: родители, жена, родные братья, один из которых - близнец погибшего, степень привязанности их к умершему и пришел к выводу о том, что все они безусловно испытали глубокие нравственные и физические страдания в связи со смертью Косинова М.С. В то же время суд принял во внимание обстоятельства гибели потерпевшего, наличие его вины в произошедшем, материальное положение ответчика Ланина М.С., который является студентом, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Исковые требования истицы Косиновой М.Н. в части компенсации расходов по оплате юридической помощи в сумме ... суд первой инстанции в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации удовлетворил частично, взыскав с ответчика Ланина М.С. в ее пользу ...

Также судом правомерно взыскана с Ланина М.С. в пользу Косиновой М.Н. госпошлина в размере ...

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без получения справки на запрос суда из Пенсионного Фонда Российской Федерации, подтверждающей доход Косинова М.С., указанный в справке 2-НДФЛ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, справка 2-НДФЛ не соответствует действительности материалы дела не содержат, а ответчиком таких доказательств не представлено.

Доводы кассационной жалобы Ланина М.С. о том, что взысканные судом расходы на погребение, и судебные расходы подлежат уменьшению, не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ланин М.С. в кассационной жалобе и в дополнении к ней выражает несогласие с размером компенсации морального вреда взысканного с него в пользу истцов, полагая, что суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Между тем, суд, определяя размер компенсации морального вреда учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе вину погибшего и материальное положение Ланина М.С. и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда.

В дополнениях к кассационной жалобе Ланин М.С. указывает на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку рассмотрел дело без привлечения Косинова Алексея Максимовича. Данный довод является не состоятельным, поскольку К. ... года рождения, является несовершеннолетним, его интересы в суде первой инстанции представляла его мать, являющаяся законным представителем.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ланина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи