Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36323 (ключевые темы: проведение экспертизы - надлежащее извещение - место рассмотрения дела - разъяснение решения - заявление о разъяснении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Бухаровой В.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, которым отказано Бухаровой В.Н. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.09.2009 г. по гражданскому делу N 2-180/09 по иску Золотовой Т.Н. к Бухаровой В.Н. о проведении звукоизоляции конструкции пола в соответствии нормативами, возмещении понесенных расходов, установила:

Золотова Т.Н. обратилась в суд с иском к Бухаровой В.Н. о проведении звукоизоляции конструкции пола в соответствии нормативами, возмещении понесенных расходов.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.09.2009 г. постановлено:

исковые требования Золотовой Т.Н. к Бухаровой В.Н. о проведении звукоизоляции конструкции пола в соответствии нормативами, возмещении понесенных расходов удовлетворить частично.

Обязать Бухарову В.Н. провести звукоизоляцию конструкции пола на кухне и коридоре в квартире по адресу: г. ..., ..., в соответствии с установленными законом нормами.

Взыскать с Бухаровой В.Н. в пользу Золотовой Т.Н. расходы на проведение экспертно-диагностического обследования в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... (...) руб. ... коп.

Решение вступило в законную силу 28.01.2010 г.

Бухарова В.Н. обратилась с заявлением в суд о разъяснении решения суда от 28.09.2009 г., ссылаясь на то, что решение суда является неясным, поскольку ни в резолютивной части, ни в тексте решения судом не указаны нормы закона, в соответствии с которыми ответчику надлежит провести звукоизоляцию конструкции пола, судом также не определены действия, которые ответчику необходимо совершить для проведения звукоизоляции конструкции пола, в связи с чем, Бухарова В.Н. просила указать в решении нормы закона, которыми следует руководствоваться ответчику при проведении звукоизоляции конструкции пола.

Заявитель Бухарова В.Н. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Золотова З.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления Бухаровой В.Н.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Бухарова В.Н. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Бухарову В.Н., Золотову Т.Н., ее представителя Артемова А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года в удовлетворении заявления Бухаровой В.Н. о разъяснении решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2009 года отказано, поскольку ответы на вопросы, поставленные Бухаровой В.Н., не требуют разъяснений и указаны в решении суда.

Из материалов дела следует, что Бухарова В.Н. при рассмотрении заявления в судебном заседании не участвовала.

Бухарова В.Н. указывает, что она не была извещена о рассмотрении заявления на 18 июля 2011 г.

В материалах дела отсутствуют сведения, о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела 18 июля 2011 г. в 11 час. 30 мин.

По смыслу ст. 161, 167 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу председательствующим по делу проверяется, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли не явившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бухаровой В.Н. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, она была лишена возможности представить доказательства и возражения в обоснование своих доводов.

Судебная повестка на 18.07.2011 г. на имя Бухаровой В.Н. возвращена с отметкой почтового отделения о ее невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 256).

По материалам дела довод жалобы Бухаровой В.Н. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения ее заявления, не может быть опровергнут.

Поскольку определение судом вынесено с нарушением норм гражданского процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, оно подлежит отмене, вопрос следует передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи