Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36337 (ключевые темы: квоты - инвалидность - среднесписочная численность работников - квотирование рабочих мест - трудоустройство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36337

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по кассационной жалобе ООО "Аби Продакшн" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года (в редакции определения суда от 22 сентября 2011 года), которым постановлено:

обязать ООО "Аби Продакшн" установить квоту для обеспечения рабочими местами не менее ... (...) рабочих мест до ... года, установила:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Аби Продакшн" об обязании квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в нарушение ст. 20 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и ст. 3 Закона г. Москвы "О квотировании рабочих мест" не произведено квотирование рабочих мест для инвалидов.

В судебное заседание Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Представитель ответчика ООО "Аби Продакшн" Ожерельев В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением суда от 22 сентября 2011 года исправлена допущенная в резолютивной части решении суда описка в указании количества рабочих мест.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ООО "Аби Продакшн" просит отменить решение суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Аби Продакшн" по доверенности Ожерельев В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.

Организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

Согласно ст. 3 Закона г. Москвы от 22.12.2004 г. N 90 (ред. от 08.04.2009 г.) "О квотировании рабочих мест", работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона.

Работодатель самостоятельно рассчитывает размер квоты исходя из среднесписочной численности работников, занятых на территории города Москвы. Среднесписочная численность работников в текущем месяце исчисляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики. При расчете количества работников, трудоустроенных в счет квоты, округление их числа производится в сторону уменьшения до целого значения.

В случае если количество инвалидов, принятых на квотируемые рабочие места, составляет более 2 процентов от среднесписочной численности работников, количество квотируемых рабочих мест в отношении категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона, уменьшается на соответствующую величину.

В соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы "О квотировании рабочих мест", работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.

Работодатели, отвечающие требованиям части 1 статьи 3 настоящего Закона, обязаны ежеквартально представлять органу исполнительной власти города Москвы, координирующему работу по квотированию рабочих мест, информацию о выполнении квоты в порядке, установленном Правительством Москвы.

Из содержания данных норм следует, что квота - минимальное количество рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы (в процентах от среднесписочной численности работников предприятий, учреждений, организаций), которых работодатель обязан трудоустроить на данном предприятии, в учреждении, организации, включая количество рабочих мест, на которых уже работают граждане указанной категории. В этой связи работодатель обязан ежемесячно представлять органам службы занятости информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов, а также информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы, были выявлены факты нарушения требований законодательства о защите прав инвалидов, в частности, ООО "Аби Продакшн" до апреля ... года не проводило квотирование рабочих мест для инвалидов, не представляло ежеквартально в орган исполнительной власти г. Москвы информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В апреле ... года ответчиком, исходя из среднесписочной численности работников по состоянию на март ... года (... работников), установлена квота для приема на работу инвалидов в количестве ... рабочих мест, на которые приняты граждане указанной категории.

При проведении проверки Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы было установлено, что согласно штатному расписанию среднесписочная численность работников по состоянию на март ... года оставляет ... человек.

Доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в кассационной инстанции не представлено.

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что квота, предусмотренная ст. 3 Закона г. Москвы "О квотировании рабочих мест", не может быть меньше ... рабочих мест (... рабочих мест х (...) %), из которых ... рабочих места должны быть предоставлены инвалидам.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, исходя из того, что установленная ответчиком квота для трудоустройства инвалидов не соответствует квоте, предусмотренной законом для данной категории граждан, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод кассационной жалобы о том, что формулировка резолютивной части решении не позволяет понять для каких лиц ответчик обязан установить квоту, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из содержания решения суда усматривается, что предметом спора является нарушение ответчиком требований законодательства о квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов, в связи с чем отсутствие в резолютивной части решения указания категории граждан, в отношении которых ответчик обязан установить квоту, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу решения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия прокурора Н.Е.Ю. на обращение в суд с настоящим иском, судебной коллегией признается несостоятельной.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном толковании закона, нарушении норм процессуального права, не могут явиться основанием для отмены состоявшего по делу решения, поскольку направлены на иное толкование закона или на иную оценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; кассационная жалоба ООО "Аби Продакшн" не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года (в редакции определения суда от 22 сентября 2011 года) оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аби Продакшн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи