Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36341 (ключевые темы: кредитный договор - закладная - публичные торги - правопреемство - обращение взыскания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36341

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н., дело по кассационной жалобе Бородулина А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Бородулину А.В., Бородулиной Т.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор от 20.04.2007 г. N ... между ЗАО ВТБ 24 и Бородулиным А.В.

Взыскать в пользу ЗАО ВТБ 24 с Бородулина А.В. ... долларов ... центов США и пошлину ... руб. ... коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру N ... д. ... по ул. ... в г. ... в счет взыскания задолженности по кредитному договору N ... от 20.04.2007 г.

Назначить изначальную продажную цену в размере ... долларов США.

В удовлетворении иска ЗАО ВТБ 24 к Бородулиной Т.А. о взыскании суммы отказать, установила:

Банк ВТБ 24 (ЗАО), поддержав исковые требования первоначального истца по делу ООО "...", правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ЗАО), просил суд расторгнуть кредитный договор N ... от ... г., заключенный с Бородулиным А.В., взыскать солидарно с ответчиков - заемщика Бородулина А.В. и поручителя Бородулиной Т.А. задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... долларов США, пени по просроченному долгу ... долларов США., всего ... долларов США, пошлину в размере ... руб., обратить взыскание на квартиру N ... д. ... по ул. ... в г. ... путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере ... долларов США, т.к. ответчики не исполнили взятые на себя обязательства и с марта 2009 года не выплачивают деньги по кредиту.

Ответчик Бородулин А.В. в судебном заседании иск не признал, считая Банк ВТБ 24 ненадлежащим истцом, пояснил, что не выплачивает по кредитному договору деньги с марта 2009 г., а с марта 2007 г. по декабрь 2008 г. выплатил истцу ... долларов США по кредитному договору, с размером задолженности не согласен, но не может определить какая имеется задолженность; по его мнению оценка квартиры не соответствует рыночной стоимости квартиры, которая составляет около ... долларов США.

Ответчица Бородулина Т.А. в суд не явилась, возражений не представила.

Представитель ответчиков по доверенности Братко А.Г. в судебном заседании иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Бородулин А.В. обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившейся Бородулиной Т.А.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бородулина А.В. и его представителя по доверенности Братко А.Г., представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Архипенко А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы и представленных к ней дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бородулин А.В. заключили кредитный договор N ... на сумму ... долларов США сроком на 182 календарных месяца с начислением 11% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., за цену, определяемую как сумма в рублях, эквивалентная ... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату расчетов, в собственность заемщика. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся Кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном данным договором (п.п. 2.1 - 2.3).

... г. истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчица Бородулина Т.А. заключили договор поручительства N ... к кредитному договору N ... от ... г.

... г. ответчик Бородулин А.В. и ... заключили договор купли-продажи квартиры N ... д. ... по ул. ... в г. ... с использованием кредитных средств.

... г. Бородулин А.В. выдал закладную залогодержателю Банк ВТБ 24 (ЗАО) на кв. ... д. ... по ул. ... в г. ... с оценкой предмета ипотеки в размере ... долларов США.

При разрешении данного спора судом установлено, что Бородулин А.В. без уважительных причин не выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Стороной ответчика не опровергнут факт неисполнения условий кредитного договора по возврату заемных средств с марта 2009 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку, как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору от ... г., что является нарушением ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право требования расторжения договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) и досрочного погашения кредита с учетом процентов и пеней.

Проверив представленный истцом расчет долга Бородулина А.В. перед Банком, суд обоснованно принял его за основу при вынесении решения об удовлетворении исковых требований в данной части иска, поскольку расчет произведен согласно условиям подписанного сторонами кредитного договора N ... от ... г. с учетом выплаченной заемщиком суммы ... долларов США в период с 2007 г. по декабрь 2008 г., и в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ).

Стороной ответчика расчет требований истца не опровергнут доказательствами.

В силу п. 2.4. кредитного договора от ... г. обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры.

При таких обстоятельствах является правомерным требование истца об обращении взыскания на квартиру N ... д. ... по ул. ... в г. ... путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае, как следует из закладной, оценка предмета ипотеки определена в размере ... долларов США. Истец просил суд установить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... долларов США по рыночной стоимости объекта согласно отчету об оценке ЗАО "...", что не превышает сумму по закладной и соразмерно с задолженностью по неисполненному обязательству.

Удовлетворив вышеуказанные исковые требования, суд, вместе с тем, исходя из условий п. 5 договора поручительства N ... от ... г., заключенного с Бородулиной Т.А., и в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, оставил без удовлетворения требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, поскольку пришел к выводу о прекращении поручительства Бородулиной Т.А. в силу закона.

В данной части решение суда не обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Бородулин А.В. выражает несогласие с выводами суда в решении, считая их необъективными, выражает свою позицию по делу. Между тем, доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Судом при разрешении спора проверялись доводы ответчика о том, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) является ненадлежащим истцом. Свое несогласие с ними суд подробно мотивировал в решении, правомерно исходя из того, что 24 декабря 2010 года между ООО "..." и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор купли-продажи закладных N ..., в соответствии с которым права на закладные согласно перечню, в том числе на закладную Бородулина А.В., перешли к Банку. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, и судом в связи с этим была произведена замена стороны истца правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в основном сводятся к несогласию ответчика с договором купли-продажи закладных N ..., однако, при этом, суду не представлены доказательства признания указанного договора недействительным в установленном законом порядке.

Довод ответчика в дополнениях к кассационной жалобе о том, что уведомление о смене владельца закладной было выслано в его адрес ООО "..." после вынесения решения суда, приведен без учета того обстоятельства, что проверка соответствия закону заключенного 24 декабря 2010 года между ООО "..." и Банком ВТБ 24 (ЗАО) договора купли-продажи закладных N ... не входит в предмет настоящего спора.

Довод кассационной жалобы ответчика о нарушении судом принципа равенства и состязательности сторон, поскольку сразу после замены истца правопреемником суд начал разбирательство по делу, а он не был к этому готов, не может повлечь отмену решения суда. Как установлено судом, ответчик с марта 2009 года не выплачивает заемные кредитные средства ни ООО "...", ни Банку ВТБ 24 (ЗАО).

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы и дополнений к ней являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и дополнений к жалобе судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бородулина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи