Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-36348 (ключевые темы: жилая площадь - обучение - выселение - военнослужащие - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-36348

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационному представлению Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы и кассационным жалобам Хомутова И.Л. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военного университета к Хомутову И.Л., Хомутовой Т.Г., Хомутовой А.И. о выселении, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Выселить Хомутова И.Л., Хомутову Т.Г., Хомутову А.И. из жилого помещения по адресу: г. ..., ул. ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Хомутова И.Л., Хомутовой Т.Г., Хомутовой А.И. в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военного университета расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., установила:

истец ФГВОУ ВПО Военный университет обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в 1998 г. командованием Военного университета военнослужащему слушателю Хомутову И.Л. и членам его семьи жене Хомутовой Т.Г. и дочери Хомутовой А.И. временно до 01 августа 200 г. была выделена жилая площадь в размере ... кв. м в жилом помещении, предназначенном для проживания военнослужащих только в период обучения, по адресу: г. ..., ул. .... Спорное жилое помещение по данному адресу было выделено военному университету для заселения слушателей, адъюнктов, постоянного состава на период обучения (службы) для временного проживания на основании ордера N 025551. Таким образом, правовой статус спорного жилого помещения следует определять как жилищный фонд в виде служебного жилого помещения, т.е. предназначенный в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 94 ЖК РФ, для временного проживания граждан в период службы, обучения. С момента окончания учебы Хомутова И.Л. 01.08.2000 г. у ответчиков возникла обязанность освободить жилое помещение, однако от выполнения данной обязанности они уклоняются и самовольно продолжают его удерживать. В настоящее время ответчики не состоят с Военным университетом в трудовых или военно-служебных отношениях, не имеют действующего договора на проживание в жилом помещении, в связи с чем, по мнению истца, жилищные правоотношения с Военным университетом должны быть прекращены, соответственно ответчики не имеют права на проживание в специализированном жилищном фонде Военного университета и подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В связи с изложенным истец просил суд выселить Хомутова И.Л., Хомутову Т.Г., Хомутову А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., без предоставления другого жилого помещения, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Хомутов И.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Хомутова Т.Г., Хомутова А.И. в судебное заседание не явились.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы и Хомутов И.Л. обжалуют его в кассационном порядке по доводам кассационного представления и кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Хомутова И.Л., представителя истца ФГВОУ ВПО Военного университета по доверенности Кужелева А.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 названного постановления решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, жилая площадь в виде квартиры по адресу: г. ..., ул. ... находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, имеет статус специализированного жилого фонда.

Хомутов И.Л. был зачислен слушателем на 1 курс военно-педагогического факультета в Военный университет для обучения с 01.09.1997 г.

21.04.1998 г. между Военным университетом и Хомутовым И.Л. был заключен договор поднайма спорного жилого помещения по вышеназванному адресу сроком до 01.08.2000 г., на период учебы в Военном университете. Указанная квартира была предоставлена Хомутову И.Л. и членам его семьи (жене Хомутовой Т.Г., дочери Хомутовой А.И.).

Из выписки из приказа по личному составу Министерства обороны РФ N 0565 от 21.06.2000 г. следует, что Хомутов И.Л. был назначен после окончания обучения в Военном университете заместителем начальника командного пункта по воспитательной работе 96 бригады противовоздушной обороны 1 корпуса противовоздушной обороны, ВУС 0432803.

Из справки войсковой части 64178 от 25.01.2006 г. следует, что Хомутов И.Л. состоит в списках очередников на получение жилой площади по жилищной комиссии штаба и управления Командования специального назначения с 05.02.2003 г. в составе 4 человек.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что поскольку ответчики были временными жильцами, ордер на занятие спорной жилой площади им не выдавался, они были зарегистрированы временно на срок обучения Хомутова И.Л., право постоянного пользования квартирой за ним не признано, ответчик не состоит ни в трудовых, ни в военно-служебных отношениях с истцом, то есть ответчики занимают спорную квартиру на незаконных основаниях, то они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. При этом, суд сослался в решении на нормы материального права, регулирующие правоотношения по аренде жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, суд оставил без внимания, что рассматриваемые правоотношения по пользованию ответчиками спорной жилой площадью, предоставленной слушателю Военного университета, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, действующего до введения ЖК РФ, выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Хомутов И.Л. до настоящего времени проходит военную службу, имея выслугу более 25 лет, жильем по линии Министерства обороны РФ не обеспечивался, состоит с 2003 года в списках очередников на получение жилья по жилищной комиссии штаба и управлений Командования спецназначения, в собственности жилплощади не имеет. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в заседании судебной коллегии и не оспорены и не опровергнуты представителем истца.

К выводу о том, что ответчики не относятся к лицам, выселение которых законом не допускается без предоставления другого жилого помещения, суд пришел без правовой оценки указанных выше фактических обстоятельств и без учета вышеизложенных положений жилищного законодательства.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения закона были допущены судом при разрешении данного спора.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, и применил закон, не подлежащий применению, что привело к неправильному разрешению спора, то решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции. Данное решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда с учетом вышеизложенного.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, правильно определить характер возникших между сторонами правоотношений, а также закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений, и вынести решение по заявленным исковым требованиям в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года отменить, а дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи