Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-36393 (ключевые темы: инновации - кредитный договор - процессуальное правопреемство - обращение взыскания на заложенное имущество - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-36393

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Куприна Д.А., на определение Преображенского районного суда Москвы от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-873/11 по иску АК ФБ Инноваций и развития (ЗАО) к Куприну Д.А., Мошкович Б.Е., ООО "Родос-девелопмент" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов процессуальное правопреемство истца с АК ФБ Инноваций и развития (ЗАО) на ООО "СБ-проект", установила:

а производстве Преображенского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО) к Куприну Д.А., Мошкович Б.Е., ООО "Родос-девелопмент" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Представитель АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО) обратился в суд с заявлением о производстве процессуального правопреемства истца, указывая, что ... г. между АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО) и ООО "СБ-проект" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условий которого, АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО) передало ООО "СБ-проект" в полном объеме права требования к Куприну Д.А., Мошкович Б.Е., ООО "Родос-девелопмент" вытекающие из кредитного договора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Куприн Д.А. в частной жалобе.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО) - Мальковой Л.С., представителя ООО "СБ-проект" - Шариковой Е.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствие со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что право требования денежных средств АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО) к Куприну Д.А., Мошкович Б.Е., ООО "Родос-девелопмент", перешло к ООО "СБ-проект" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о производстве процессуального правопреемства истца с АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО) на ООО "СБ-проект".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Куприна Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи