Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36397 (ключевые темы: должности - диспетчерские службы - досрочное назначение пенсии - трудовой стаж - трудовые пенсии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36397

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:

признать решение Государственного учреждения - Главного Управления пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области N 612 от 26.04.2011 года об отказе Шламенко Нине Сергеевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - незаконным.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области назначить Шламенко Н.С. досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 20 февраля 2011 года, с учетом периодов работы с 09.07.1979 год по 24.07.1983 год в должности ... диспетчерской службы Московского ордена Ленина Шелкового комбината им. П.П. Щербакова, установила:

Шламенко Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по п.п. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с тяжелыми условиями труда.

Как указывает истица в стаж работы, дающий ей право на льготное назначение пенсии, по ее мнению незаконно, не были включены ее периоды работы с 09.07.1979 год по 24.07.1983 год в должности узловязальщицы диспетчерской службы.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, Шламенко Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Шламенко Н.С. решением комиссии Управления ГУ-ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области, N 612 от 26.04.2011 года, в стаж работы дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" был засчитан период работы с тяжелыми условиями труда 19 лет 09 месяцев 04 дня при общем трудовом стаже 26 лет 03 месяца 06 дней.

Как следует из оспариваемого истицей решения ответчика, из льготного стажа были исключен период работы с 09.07.1979 год по 24.07.1983 год в должности ... диспетчерской службы Московского ордена Ленина шелкового комбината им. П.П. Щербакова, в связи с тем, что по сведениям архивной справки N 4854 от 20.12.2010 года не представляется возможным подтвердить характер выполняемых работ, относящихся к основному производству.

Как следует из копии оспариваемого решения ответчика, ответчик не оспаривает работу истицы в спорный период в текстильной промышленности на Московском ордена Ленина шелковом комбинате им. П.П. Щербакова, так как периоды работы истицы с 25.11.1983 года по 01.06.2004 года на вышеуказанном комбинате были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, за исключением периода нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы, простоя и периодов за которые не были сданы индивидуальные сведения.

С выводом комиссии ответчика о том, что спорный период работы истицы с 09.07.1979 год по 24.07.1983 год в должности ... диспетчерской службы Московского ордена Ленина шелкового комбината им. П.П. Щербакова не подлежит зачету в стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии, суд не согласился, поскольку копией трудовой книжки, оспариваемым решением, отзывом ответчика на иск, архивной справкой N 4854, копией карточки N Т-1, копиями приказов имеющихся в материалах дела подтвержден факт работы истицы полный рабочий день в должности ... диспетчерской службы" на Московском ордена Ленина шелковом комбинате им. П.П. Щербакова. Согласно "Списку производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет" утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.03.1992 года N 130, работа в должности "оператор узловязальной машины" дает лицу право на досрочное назначение пенсии. Из Постановления Минтруда РФ от 15.06.1992 года N 22 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения "Списка производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет", утвержденного Постановлением правительства РФ от 01.03.1992 года N 130" следует, что должность "..." и "оператор узловязальных машин" идентичны. Наименование должности истицы "... диспетчерской службы" указывает лишь на прикрепление истицы к конкретному подразделению на Московском ордена Ленина шелковом комбинате им. П.П. Щербакова, но никак не оспаривает факт работы истицы на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период истица Шламенко не работала на Московском ордена Ленина шелковом комбинате им. П.П. Щербакова на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Право истицы Шламенко на получение досрочной пенсии установлено п.п. 4 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из которого не следует, что в назначении досрочной пенсии должно быть отказано в связи с не совпадением названия должности. Иное противоречило бы самому смыслу назначения досрочной трудовой пенсии за работы с особыми условиями труда. Указанная пенсия назначается именно за особые условия труда, и указание работодателем дополнительных слов в наименование должности работника не является основанием для отказа в назначении гражданину досрочной трудовой пенсии, если гражданин такое право приобрел в связи с выполнением постоянной работы в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

При таких обстоятельствах, учитывая характер работы истицы Шламенко с 09.07.1979 год по 24.07.1983 год в должности ... диспетчерской службы Московского ордена Ленина шелкового комбината им. П.П. Щербакова и не оспариваемый ответчиком стаж работы истицы 19 лет 09 месяцев 04 дня на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истицы Шламенко являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи