Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36405 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - досрочный возврат кредита - оферта - основной долг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36405

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Рябовичевой Т.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рябовичевой Т.В. к ОАО НБ "Траст" о признании кредитного договора исполненным, отказать, установила:

Рябовичева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о признании кредитного договора исполненным, ссылаясь на те обстоятельства, что ... г. заключила с банком кредитный договор, по которому 22.08.2007 г. досрочно исполнила обязательства, вернув сумму основного долга и проценты по кредиту, однако в банке за истцом продолжает числиться задолженность.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Рябовичевой Т.В. и ее представителя Кулабина С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 420, 421, 434, 438 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании заявления Рябовичевой Т.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик ... года заключил с истцом договор N ... путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N ... и предоставив истцу возможность получения кредита в размере ... рублей. Данная сумма согласно расходному кассовому ордеру N ... перечислена ... г. (л.д. 8). Кредит предоставлен на 36 месяцев, с ежемесячным внесением платежа в размере ... руб.

Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от ... года, и приняла на себя все иные права и обязанности, определенные договором.

В счет погашения кредитной задолженности истцом за период с декабря 2007 года по 10 июля 2007 год внесены денежные средства по договору в общем размере ... руб. (л.д. 9-16). 22 августа 2007 года внесены денежные средства в размере ... руб., согласно приходного кассового ордера с пометкой "досрочное погашение кредита" (л.д. 17).

Согласно справки банка, по состоянию на 15.11.2010 г. кредитный договор действует: сумма неоплаченных просроченных платежей составляет ... руб., сумма штрафа за пропуск очередного платежа составляет ... руб., проценты на просроченную часть основного долга составляют ... руб. (л.д. 23). По состоянию на 28.02.2011 г. задолженность истца составляет ... руб.

ОАО НБ "Траст" заключил с истцом договор, существенные условия которого указаны в условиях, а также в тарифах ОАО НБ "Траст", с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита. Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счета суммы в пределах лимита.

Истцом для досрочного погашения кредитных обязательств внесена денежная сумма в размере ... руб., что следует из выписки по счету истца, вместе с тем по состоянию на 14 сентября 2007 года сумма в размере ... руб. является остатком основного долга без учета процентов, начисленных на эту сумму и без учета комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. По условиям, следующей датой досрочного погашения кредита могла быть дата 14 сентября 2007 года. Согласно лицевого счета задолженность истца по состоянию на 14.09.2007 г. составляла ... руб. таким образом, для досрочного погашения кредита в дату очередного платежа, установленного графиком 14.09.2007 г. на счете истца должна была находиться сумма ... руб.

Согласно п. 3.2 условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, клиент имеет право погасить задолженность досрочно при условии письменного уведомления об этом банка не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты погашения. При этом датой уведомления считается дата поступления уведомления в банк.

В силу п. 3.2.4 досрочное погашение задолженности может осуществляться строго в одну из дат, указанных в графике платежей и только в полном объеме.

Досрочное погашение задолженности осуществляется после получения банком письменного уведомления клиента в следующем порядке: клиент, желающий погасить задолженность досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в графике платежей обеспечить наличие на счете сумму денежных средств, включающую издержки банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с тарифами; просроченные проценты по кредиту; просроченную часть суммы основного долга по кредиту; плату за досрочное погашение кредита; суммы прочих плат и комиссий; проценты по кредиту; сумму основного долга по кредиту; сумму плат за пропуск (и) очередного платежа; проценты на просроченную часть основного долга.

Банк в безакцептном порядке списывает суммы, указанные в п. 3.2.4 в погашение задолженности. После уплаты клиентом всех сумм, предусмотренных п. 3.2.4, задолженность считается погашенной, а обязательства сторон выполненными в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2.7 условий, в случае наличия в банке уведомления клиента о желании погасить задолженность досрочно, но недостаточности средств на счете для осуществления такого погашения в порядке, указанном в п. 3.2.4 уведомления клиента считается не поступившим, а задолженность погашается согласно графику.

Поскольку судом установлено, что истцом не было подано заявление о досрочном погашении кредита, а на счете истца не было достаточной для досрочного погашения суммы, то судом обоснованно признаны правомерными действия банка по списанию денежных средств со счета истца согласно графику платежей.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правомерным и соглашается с ним.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Довод жалобы об отсутствии у истца обязанности предоставлять в банк заявление о намерении досрочного погашения долга является несостоятельным, поскольку противоречит условиям договора, заключенного между сторонами.

Довод жалобы о том, что банк, приняв от истца сумму в размере ... руб., принял ее оферту на досрочное погашение кредита, и должен был уведомить истца о недостаточности средств для досрочного погашения, судебная коллегия отвергает, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 20 октября 2010 года N 141 разъяснено, что применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора; в связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга); соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи